Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №05АП-7988/2019, А51-13795/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А51-13795/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
ознакомившись с апелляционной жалобой Кичевой Юлии Валентиновны,
апелляционное производство N 05АП-7988/2019
на определение от 30.09.2019
по делу N А51-13795/2017 Арбитражного суда Приморского края
заявление Кичевой Юлии Валентиновны об оспаривании собрания кредиторов и неправомерных действиях арбитражного управляющего Беловодского А.В.
в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Приморского отделения N 8635 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кичева Андрея Леонидовича (ИНН 253604129401, ОГРИП 304253614900040, дата регистрации 24.09.2001, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 4 а кв. 41),
УСТАНОВИЛ:
22.10.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кичевой Юлии Валентиновны на определение от 30.09.2019 по делу N А51-13795/2017 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба Кичевой Юлии Валентиновны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Кичеву Андрею Леонидовичу, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", финансовому управляющему Беловодскому Андрею Витальевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям, оказывающим юридическую помощь и участвующим в арбитражном процессе по настоящему делу впервые, иметь при себе диплом о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности либо его надлежаще заверенную копию.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 13.11.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 24.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 25.10.2019.
12.11.2019 в адрес суда от Кичевой Юлии Валентиновны поступило ходатайство о приобщении документов, а именно: квитанции от 06.11.2019 о направлении апелляционной жалобы кредиторам, финансовому управляющему, должнику.
В тоже время, определение от 24.10.2019 не исполнено, поскольку заявителем по-прежнему не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.А. Скрипки
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка