Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №05АП-798/2020, А51-8951/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А51-8951/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания",
апелляционное производство N 05АП-798/2020
на решение от 06.02.2019 судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-8951/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (ИНН 2502046690, ОГРН 1132502000608)
о взыскании 6 294 417 рублей 68 копеек,
третьи лица: акционерное общество "Оборонэнерго", акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания",
при участии:
от истца: Пяткин Е.В., по доверенности от 01.07.2019 сроком действия по 30.06.2020, удостоверение; Васильева О.А., по доверенности от 01.01.2019 сроком действия по 30.06.2020, диплом АВС 0157601, паспорт; Коваленко А.С., по доверенности от 27.01.2020 сроком действия по 30.06.2020, диплом КУ N 68261, паспорт;
от АО "Оборонэнерго": Ивельская Н.Н.., по доверенности от 11.11.2019 сроком действия по 31.12.2020, паспорт;
от ответчика: до и после перерыва Яскина О.В., по доверенности от 10.01.2019 сроком действия на 3 года, диплом ДВС 1491434, паспорт; до перерыва Верещагина Н.В., по доверенности от 10.02.2020 сроком действия на 3 года, диплом ДВС 0334164.
В судебное заседание не явились:
от АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее - ответчик, ООО "АЭСК") о взыскании 5 947 521 рубля 02 копеек основного долга за потреблённую в ноябре 2017 года электроэнергию и 346 896 рублей 66 копеек пени за период с 20.11.2017 по 19.03.2018 исходя из ставки банковского процента 7,25% годовых.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго"), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК").
Решением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А51-8951/2018 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость исследования приведённых заявителем апелляционной жалобы доводов относительно объёма и стоимости признаваемых потерь ответчика в его сетях, определённых им расчётным способом, предусмотренным пунктом 183 Основных положений, подлежащим применению в отношениях между сетевыми организациями, а также проверки правильности расчёта и его составляющих. В постановлении кассационного суда также обращено внимание на необходимость принять во внимание не отрицаемый ответчиком факт завышения им объёмов перетока электроэнергии из сети ООО "АЭСК" в сеть АО "Оборонэнерго", повлиявшего на объём потерь, подлежащих компенсации ООО "АЭСК" гарантирующему поставщику, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объёме доводы сторон и представленные в их обоснование расчёты, и в зависимости от установленного при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права определить объём электроэнергии, приходящийся на потери ответчика и размер задолженности перед истцом.
В первоначально поданной ответчиком апелляционной жалобе апеллянт ссылался на неверное истолкование судом границы балансовой принадлежности в точке поставки, неучтённое потребление по двум трансформаторным подстанциям, полагая установленным факт неучтённого перетока электроэнергии, объём которого подлежит расчёту с 16.05.2017 по 30.11.2017. Настаивал на неверном определении судом первой инстанции объёма переданной ответчику электроэнергии в спорной точке поставки в ноябре 2017 года.
В ходе повторного рассмотрения апелляционной жалобы от апеллянта поступили дополнительные пояснения, в которых он указал на то, что применённый истцом способ расчёта объёма перетока энергии сторонами использовался до ноября 2017 года, хотя и не был согласован письменно. Обратил внимание на то, что основанием для пересмотра сложившейся между сторонами схемы учёта объёмов перетока энергии явилось обнаружение ответчиком двух трансформаторных подстанций, через которые с мая 2017 года происходил дополнительный переток энергии, который сторонами не учитывался. Пояснил, что объём перетока определён до даты установки на новой точке перетока (фидер 16 подстанции "Западная") в декабре 2018 года по формуле пункта 183 Основных положений и составил 1 017 345,67 кВтч на сумму 2 433 096 рублей 32 копейки, и данный объём (и сумма) признаются ответчиком как обоснованные. Полагает, что способ расчёта, согласованный сторонами в дополнительном соглашении N 7 от 06.08.2018, не подлежит применению как противоречащий законодательству. Дополнительно пояснил, что объёмы потребления в ноябре 2017 года энергии потребителями, подключёнными в новой точке (фидер 16 подстанции "Западная), учтены в составе перетоков за март 2018 года.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от апеллянта поступали письменные пояснения, в которых он указывал на необходимость разрешения спора исходя из объёма существовавшей задолженности, которая, по расчётам апеллянта, составила 2 433 096 рублей 32 копейки основного долга и 346 896 рублей пени за просрочку платежа.
От истца поступили возражения на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано на несогласие с расчётом ответчика. Настаивает на том, что пункт 183 Основных положений предполагает возможность учёта в составе перетока за ноябрь объёма перетока за предшествующие периоды лишь при наличии безучётного или бездоговорного потребления, указанных в подпункте 3 пункта 195 Основных положений. Считает, что объём перетока электроэнергии мог быть определён по данным приборов учёта потребителей в точках поставки КТП Мамеев и КТП Бакай, а при использовании расчётного способа объём электроэнергии подлежал определению исходя из максимального среднесуточного объёма 11425 кВтч, а объём разногласий сторон по величине перетока составит 2 392 168 кВтч на общую сумму 5 721 138 рублей 17 копеек. Полагает, что общая сумма основного долга ответчика с учётом данных о перетоке по интегральным актам составляет 5 931 116 рублей 94 копейки (с НДС).
От ООО "Оборонэнерго" поступили возражения на пояснения ответчика, где третье лицо указало, что приборы учёта потребителей Мамлеева и Бакай не могут быть приняты в качестве расчётных, поскольку они не принимались с участием РРР "АЭСК", и именно поведение ответчика способствовало возникновению такой ситуации.
Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения по существу спора.
Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определилобъявить перерыв в судебном заседании до 29.06.2020 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2020 в 14 часов 45 минут в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания с участием представителей истца, ответчика и АО "Оборонэнерго".
За время перерыва от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщаются к материалам дела.
Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - сводных интегральных актов за спорный период. Указав, что заблуждался относительно наличия таких актов в материалах дела, на их основе произведен расчет признаваемой задолженности, в связи с чем ходатайствовал о приобщении актов к материалам дела. Представители истца пояснили, что такие акты у истца имеются, указанные в них сведения истцу известны. Против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела истец и третье лицо возражали.
Коллегия, посовещавшись, определила приобщить указанные акты к материалам дела в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, а также во исполнение указаний Арбитражного суда Дальневосточного округа о необходимости проверки использованных ответчиком при расчете задолженности исходных данных.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
21.03.2013 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "АЭСК" (сетевая организация) заключён договор N 26/2013 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь (с протоколом разногласий).
В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии в объёме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по её передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязалась приобретать и оплачивать указанный объём электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором.
За ноябрь 2017 года истцом ответчику предъявлена к оплате счет-фактура от 30.11.2017 N 1750/3 (корректировочная на уменьшение от 31.01.2018 N 125/3) на сумму 18 906 304 рубля 31 копейка, а также направлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь от 30.11.2017 N ДОЗДЭ001129 (корректировочный на уменьшение от 31.01.2018 N Д03ДЭ000044).
Акты приёма-передачи за ноябрь 2017 года ответчиком подписаны с разногласиями: последним принят объем электрической энергии в размере 5 418 430 кВтч на сумму 12 985 783 рубля 29 копеек; остальной объём электрической энергии в размере 2 486 825 кВтч на сумму 5 947 521 рубль 02 копейки не принят ввиду наличия между сторонами разногласий по акту о неучтённом потреблении от 28.11.2017 N 4859, составленному по КТП 100кВа и ТП 25кВа подстанции "Западная" Ф-16. В названном акте имелось указание на то, что объём электрической энергии будет включён в интегральный акт перетоков за ноябрь 2017 года, составленный между ООО "АЭСК" и АО "ДРСК".
Письмом от 12.12.2017 ООО "АЭСК" представило в ПАО "ДЭК" баланс электрической энергии за ноябрь 2017 года, в котором объём электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, был уменьшен на 2 486 825 кВтч (объём электрической энергии по вышеуказанному акту о неучтённом потреблении), что и составило спорную сумму в 5 947 521 рубль 02 копейки.
ПАО "ДЭК" письмами от 06.12.2017, от 08.12.2017, от 23.01.2018, от 06.03.2018 извещало ответчика о несоответствии указанного акта требованиям действующего законодательства и исключении из акта объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2017 года со ссылкой на пункт 188 Основных положений.
ООО "АЭСК" оплатило 12 958 783 рубля 29 копеек платёжным поручением от 06.02.2018 N 124 (за минусом непринятого объёма электрической энергии объемом 2 486 825 кВтч).
Ссылаясь на наличие задолженности ООО "АЭСК" в размере неоплаченного им объёма электрической энергии, подлежащего покупке в целях компенсации потерь, стоимостью 5 947 521 рубль 02 копейки и неудовлетворение требований в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В дальнейшем при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "АЭСК", подтвердив факт неучтенного потребления электроэнергии двумя трансформаторными подстанциями, присоединенными к сетям АО "Оборонэнерго", запитанными от точки поставки ООО "АЭСК" ПС "Западная" Ф16, приборы учёта которых не являлись расчётными для целей определения объёма перетока в смежную сетевую организацию (АО "Оборонэнерго"), скорректировало свой расчёт по спорному объёму перетока на основании пункта 183 Основных положений, признав факт перетока на сумму 2 433 096 рублей 32 копейки и обоснованность начисления пени в сумме 346 896 рублей, полагая неправомерным взыскание с долга за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере, превышающем указанную сумму.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, в отзыве на жалобу и в дополнениях к нему, а также в дополнительных пояснениях сторон и третьего лица, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении с учётом специальных норм законодательства об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.
В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 правил N 861).
В пункте 128 Основных положений установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, Приложение N 3).
Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.
В силу пункта 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Исходя из правил пункта 183 Основных положений в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а при отсутствии контрольного прибора учёта объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.
Как отмечено судом кассационной инстанции, в спорной ситуации факт отсутствия приборов учета (непринятии их в качестве расчетных) на двух трансформаторных подстанциях фидера 16 подстанции "Западная" в сетях смежной сетевой организации - АО "Оборонэнерго" в исковой период не отрицался участниками спора, в связи с чем применение смежными сетевыми организациями расчётного способа определения объема перетока электроэнергии из сети ООО "АЭСК" в сеть АО "Оборонэнерго" не противоречит правилам пункта 183 Основных положений.
Учитывая указания суда кассационной инстанции, коллегия проверила расчеты спорной задолженности, представленные сторонами, на предмет их соответствия предусмотренному пунктом 183 Основных положений расчетному порядку определения объема перетока электроэнергии.
Из письменных пояснений ответчика, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что им фактически признано наличие потерь электроэнергии по состоянию на ноябрь 2017 года на сумму 2 433 096 рублей 32 копейки, то есть обоснованность иска в данной части не оспаривается.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что исходя из положений АПК РФ частично или полное признание иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) относится к самостоятельным результатами примирения сторон.
Признание иска ответчиком (часть 3 статьи 49 АПК РФ), независимо от того, в письменной или устной форме было выражено волеизъявление на признание иска, предполагает принятие судебного акта в пользу истца (Постановление АС ДВО от 11.06.2020 N Ф03-1960/2020).
Расчет признаваемой суммы иска и соответствующего объёма перетока электроэнергии за спорный период, произведённый ответчиком в соответствии с пунктом 183 Основных положений исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.
Приведённые в расчётах истца и ответчика максимальные среднесуточные значения совпадают, то есть спор в данной части между сторонами также отсутствует.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга за ноябрь 2017 года в сумме 2 433 096 рублей 32 копейки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.
В остальной части исковые требования коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно подробной расшифровке расчёта исковых требований, представленной истцом 11.06.2020 в суд апелляционной инстанции, рассчитанный по правилам пункта 183 Основных положений объём перетока не превышает того объёма и той стоимости, которые признаны в качестве обоснованных и подлежащих оплате ответчиком.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчёту исковых требований, выставленный к оплате истцом ответчику объём энергии на сумму 12 958 783 рубля 29 копеек по счёту-фактуре от 30.11.2017 оплачен с просрочкой в 48 дней (платёжным поручением N 124 от 06.02.2018 - т.1, л.д.60), исходя из чего истцом начислена неустойка, которая ответчиком признана подлежащей уплате в полном объёме, то есть в сумме 346 896 рублей 66 копеек.
Возражений относительно данной части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем апелляционным судом соответствующие выводы суда первой инстанции не пересматриваются.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 779 992 рубля 98 копеек (346 896,66 р. + 2 433 096,32 р.), в остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по основаниям, изложенным выше.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе и кассационной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (44,17%).
По результатам зачёта встречных требований сторон по распределённым судебным расходам с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 708 рублей судебных расходов.
Государственная пошлина в сумме 10 322 рубля, излишне уплаченная по платёжному поручению N 2901 от 29.01.2018 (т.1, л.д.13), подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019 по делу N А51-8951/2018 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" в пользу акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 2 433 096 рублей основного долга и 346 896 рублей 66 копеек неустойки, а также 20 708 рублей судебных расходов.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" 10 322 рубля государственной пошлины, уплаченные платёжным поручением N 2901 от 29.01.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка