Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года №05АП-7970/2018, А51-2596/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N А51-2596/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны,
апелляционное производство N 05АП-7970/2018
на определение от 20.09.2018
по делу N А51-2596/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
к индивидуальному предпринимателю Безух Наталье Николаевне (ИНН 25070002459, ОРГНИП 304250736000142)
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
08.10.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны на определение от 20.09.2018 по делу N А51-2596/2018 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю по делу о банкротстве - открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", финансовому управляющему Поповой Татьяне Геннадьевне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 30.10.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 12.10.2018 заявителем исполнено не было. По состоянию на 31.10.2018 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определения от 12.10.2018 в адрес суда не было возвращено. Не возвращен в адрес суда и конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного почтового отправления.
Определением от 31.10.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21.11.2018.
Между тем, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 31.10.2018 заявителем также не исполнено.
Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 31.10.2018 направлялась заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе, и адресу, имеющимся в материалах дела, а именно: 690091, Россия, г.Владивосток, Приморский край, ул. Уткинская,д. 10 кв.15; Приморский края, г.Лесозаводск, ул. Речная 1Г.
Копии определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не были получены заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления N 690992 29 54076 6, 690992 29 54075 9 с отметками почтового органа об одной попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Поскольку на возвращенных почтовых уведомлениях имеются отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, индивидуальный предприниматель Безух Наталья Николаевна считается надлежащим образом извещенной об оставлении без движения поданной ею апелляционной жалобы.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.10.2018 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 31.10.2018 были опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru 13.10.2018, 01.11.2018 соответственно (то есть с указанного времени являлись общедоступными).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имела возможность самостоятельно ознакомиться с указанными определениями на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определений или иных объективных препятствий для устранения нарушений в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны на определение от 20.09.2018 по делу N А51-2596/2018 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка