Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-7967/2020, А51-14709/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А51-14709/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.А. Манукян,
при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 117",
апелляционное производство N 05АП-7967/2020
на решение от 30.10.2020
судьи В.В.Овчинникова
по делу N А51-14709/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТЕРРА" (ИНН 2539101718, ОГРН 1092539005350)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" (ИНН 2537112714, ОГРН 1152537000604)
о взыскании 2 363 133 рублей 27 копеек,
при участии:
от истца: Дзема С.С., по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0471535, паспорт,
от ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХНО ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" о взыскании 2 169 754 рублей 08 копеек основного долга по договорам подряда N 01/10/п от 01.10.2019, N 01/03/П-3д от 02.03.2020 и 159 333 рублей 19 копеек неустойки по состоянию на 14.09.2020 и с 15.09.2020 по дату погашения основной задолженности, исходя из 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 57 642 рублей 21 копейки. Также истец заявил о взыскании 37 000 рублей судебных расходов.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строительное управление 117" обратилось с апелляционной жалобой.
К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ООО "СУ 117" в пользу ООО "Техно Терра" расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом было рассмотрено и удовлетворено, при отсутствий возражений представителя истца.
Также через канцелярию суда от ООО "Строительное управление 117" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании решение по ходатайству ответчика об отказе от апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, поддержал ходатайство о взыскании с ООО "СУ 117" в пользу ООО "Техно Терра" расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
При этом суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ вправе отклонить отказ от жалобы, если он противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.
Оценив заявленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, исследовав материалы дела, суд установил, что отказ от жалобы на решение от 30.10.2020 заявлен уполномоченным лицом - представителем Е.О. Глотовой, по доверенности от 23.11.2020 сроком действия на 1 год. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа ООО "Строительное управление 117" от жалобы.
Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
Судом установил, что в тексте ходатайства об отказе от апелляционной жалобы заявлено ходатайство о снижении размера расходов по уплате услуг представителя на 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно материалам дела, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей, что подтверждается соглашением N 12 от 12.01.2021 в сумме 15 000 рублей, платежным поручением N 93 от 22.01.202.
Так на основании нормы 106 АПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ООО "СУ 117" в пользу ООО "Техно Терра" расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей и отказать в ходатайстве ответчика о снижении размера расходов по уплате услуг представителя на 5 000 рублей.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 117" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 по делу N А51-14709/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 117" госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2078 от 11.12.2020 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 117" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТЕРРА" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Арбитражному суд Приморскому краю выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
