Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года №05АП-796/2021, А51-14266/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N А51-14266/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи М.Н. Гарбуз,
рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской Академии Наук" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020
по делу N А51-14266/2019 Арбитражного суда Приморского края
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 12 по Приморскому краю
к Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН)
лицо, участвующие в деле: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета временного управляющего, ходатайство об открытии конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 02.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 11.02.2020 к участию в рассмотрении дела привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.
Определением суда от 26.05.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Казак Глеб Валерьевич (далее - Казак Г.В.). Сообщение о введении процедуры банкротства наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2020 N 100.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А51-14266/2019 передано на рассмотрение судье Мангер Т.Е.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Казака Г.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.12.2019 N 239 (6960), стр. 142.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 по делу N А51-14266/2019 ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2021.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН направило в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просило принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 по делу N А51-14266/2019 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН о принятии обеспечительных мер с учетом доводов данного заявления и фактически заявленного требования рассматривает указанное заявление как ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции по смыслу статьи 265.1 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В силу положений названной нормы права результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. При этом оценка названного обоснования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
При этом в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления N 35, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 по делу N А51-14266/2019 Арбитражного суда Приморского края.
При подаче заявления ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН ходатайствовало об отсрочке по уплате государственной пошлины. Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения решения суда государственной пошлиной не облагается, ходатайство ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН об отсрочке по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской Академии Наук" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 по делу N А51-14266/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца через Арбитражный суд Приморского края.
Судья
М.Н. Гарбуз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка