Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 05АП-7933/2020, А51-17218/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А51-17218/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седых Веры Николаевны,
апелляционное производство N 05АП-7933/2020
на определение от 18.11.2020
судьи Назметдиновой Р.Б.
по делу N А51-17218/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ" Телицина Александра Вячеславовича об истребовании документации должника,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю
о признании общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ" несостоятельным (банкротом),
при участии:
лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лизинг - ДВ" (далее - ООО "Лизинг - ДВ") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.06.2020 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ООО "Лизинг - ДВ" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Телицин Александр Вячеславович.
В рамках указанного дела о банкротстве временный управляющий должника Телицин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации у руководителя ООО "Лизинг - ДВ" - Седых Веры Николаевны.
Определением суда от 18.11.2020 заявленные временным управляющим требования удовлетворены, с чем не согласилась Седых В.Н., обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, Седых В.Н. указала на её неосведомленность о подаче временным управляющим заявления об истребовании соответствующей документации должника. Далее, утверждая об отсутствии у нее документов должника, апеллянт ссылалась на их нахождение у Сергачева Виталия Евгеньевича.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из содержания пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве корреспондируют пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию по деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических и юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются этими лицами и органами временному управляющему в течение 7 дней после получения запроса управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО "Лизинг - ДВ" является Седых Вера Николаевна. Доказательств возложения обязанностей руководителя должника на иное лицо в материалах дела не имеется.
Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что временным управляющим направлены запросы в адрес Седых В.Н. с требованием о предоставлении документов, указанные письма возвращены заявителю, в связи с истечением срока хранения. Доказательства предоставления сведений и документов в полном объеме в адрес временного управляющего Седых В.Н. в материалы дела не представлено.
Таким образом, запрошенные временным управляющим документы и сведения не были ему предоставлены, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Отсутствие у временного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры наблюдения в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника. Истребуемые документы необходимы для реализации полномочий временного управляющего должника, на которого возложена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, по проверке совершенных должником сделок, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Для возможности исполнения указанных обязанностей арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией и сведениями.
Поскольку обязанность по предоставлению документов временному управляющему, установленная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, руководителем должника не исполнена, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для возложения на директора ООО "Лизинг - ДВ" Седых В.Н. обязанности передать временному управляющему Теплицину А.В. запрашиваемые им документацию должника и иные сведения о нем, поименованные в заявлении управляющего.
Довод апеллянта о её неосведомленности о предъявляемых к ней временным управляющим требованиях опровергается представленными в материалы дела запросом временного управляющего в адрес Седых Веры Николаевны с требованием о предоставлении документов с доказательством его направления адресату, а также почтовой квитанцией N Прод093280 от 02.09.2020 о направлении временным управляющим в адрес Седых В.Н. ходатайства об истребовании документации должника.
Более того, в силу приведенных выше императивных норм закона именно руководитель должника, в рассматриваемом случае Седых В.Н., была обязана предоставить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника в течение установленного законом срока, а рассматриваемые обстоятельства свидетельствуют об уклонении руководителя от исполнения возложенной на неё обязанности.
Ссылки апеллянта на нахождение истребуемой документации должника у Сергачева В.Е. признаются коллегией необоснованными, поскольку статус Сергачева В.Е. как руководителя должника документально не подтвержден, доказательства передачи ему документации должника не представлены.
Кроме того, Седых В.Н. не объяснено разумными причинами нахождение документов должника у Сергачева В.Е.
Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 по делу N А51-2105/2019 также не подтверждает ее позицию о нахождении истребуемой документации у Сергачева В.Е.
При таких обстоятельствах, заявление временного управляющего должника удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020 по делу N А51-17218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
А.В. Ветошкевич
М.Н. Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
