Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №05АП-7924/2020, А51-1138/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А51-1138/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи В.В. Верещагиной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТР-Строй",
апелляционное производство N 05АП-7924/2020
на решение от 26.10.2020
по делу N А51-1138/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ" (ИНН 2521014359, ОГРН 1162502050050)
к обществу с ограниченной ответственностью "Атр-Строй" (ИНН 2543051851, ОГРН 1142543013216)
о взыскании 621719 руб.,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АТР-Строй" на решение от 26.10.2020 по делу N А51-1138/2020 Арбитражного суда Приморского края.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АТР-Строй" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Согласно акту от 30.11.2020 N б/н, составленному работниками экспедиции (подразделения делопроизводства, канцелярии) Арбитражного суда Приморского края установлено, что при вскрытии почтового отправления N 69009153260128 от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1138/2020 отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.01.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания получено апеллянтом, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69099243128865 (л.д. 4).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.12.2020 опубликовано 08.12.2020 на сайте https://kad.arbitr.ru/Card/8b7fa569-2f7f-4535-ab0e-356d056dcd02 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество с ограниченной ответственностью "АТР-Строй", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТР-Строй" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья В.В. Верещагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка