Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-7918/2019, А59-3919/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А59-3919/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Валерия Викторовича,
апелляционное производство N 05АП-7918/2019
на решение от 28.08.2019
судью О.Н. Боярской
по делу N А59-3919/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Валерия Викторовича (ОГРНИП 304650435700077, ИНН 650404588844)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (ИНН 6504045273, ОГРН 1046502606754) о государственной регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица, фермерского хозяйства "Рось-В" Шевченко В.В.; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ИНН 6501115412, ОГРН 1046500652527) в течение десяти дней со дня принятия решения суда внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационной записи о государственной регистрации юридического лица фермерского хозяйства "Рось-В" Шевченко В.В.,
третье лицо: Администрация Корсаковского городского округа,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шевченко Валерий Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шевченко В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 06.07.2012 N 1126504001106 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, МИФНС N 5 по Сахалинской области) о государственной регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица фермерского хозяйства "Рось-В" Шевченко В.В.; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, МИФНС N 1 по Сахалинской области) в течение десяти дней со дня принятия решения суда внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационной записи от 06.07.2012 N 1126504001106 о государственной регистрации юридического лица фермерского хозяйства "Рось-В" Шевченко В.В.
Определением от 28.06.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспекции: Администрацию Корсаковского городского округа (далее - третье лицо, администрация).
Решением суда от 28.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного акта.
Не согласившись с принятым решением, ИП Шевченко В.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что по объективным уважительным причинам пропустил трехмесячный срок обжалования, поскольку в деле N А59-8018/2018 обжаловал отказ в исправлении технической ошибки по включению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица фермерского хозяйства "Рось-В" Считает, что фермерское хозяйство "Рось - В" с 08.05.2002 утратило статус юридического лица, поскольку Шевченко В.В. в целях приведения правового статуса хозяйства в соответствие с нормами части I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с этой даты был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Рось - В", поэтому внесение сведений в ЕГРЮЛ за N 1126504001106 о государственной регистрации 06.07.2012 юридического лица - фермерского хозяйства "Рось - В" было неправомерно.
МИФНС N 5 по Сахалинской области и МИФНС N 1 по Сахалинской области по тексту представленных в материалы дела письменных отзывов, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
09.09.1994 Корсаковской городской администрацией Сахалинской области зарегистрировано фермерское хозяйство "Рось-В", в составе учредителей Шевченко В.В. и Жильцова В.Н., о чем выдано свидетельство N 598 (том 1 л.д. 41).
08.05.2002 Шевченко В.В. подано заявление на имя главы администрации муниципального образования Корсаковского района на получение разрешения бессрочно заниматься индивидуальной трудовой деятельностью с указанием в качестве постоянного места работы -фермерское хозяйство "Рось-В" глава хозяйства.
18.05.2002 Шевченко В.В. выдано свидетельство N 3047 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и главы крестьянского фермерского хозяйства.
28.05.2002 Шевченко В.В. обратился в Инспекцию МНС по Корсаковскому району с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства, в котором просил поставить его на учет в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 128).
На основании указанного заявления 03.06.2002 осуществлена постановка физического лица Шевченко В.В. на учет в налоговом органе с присвоением ИНН 650404588844.
Шевченко В.В. повторно обратился с заявлением ввиду внесения сведений о деятельности заявителя, и 17.12.2003 получил повторное свидетельство, согласно которому он зарегистрирован 08.05.2002 за N 3047 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
22.12.2004 Шевченко В.В. обратился МИФНС N 5 по Сахалинской области с заявлением по форме Р27001 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, о чем получил соответствующее Свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, дата внесения записи 22.12.2014, серия 65 N 000259331.
06.07.2012 МИФНС N 5 по Сахалинской области в отношении фермерского хозяйства "Рось-В" Шевченко В.В. осуществила регистрацию юридического лица, и в тот же день внесла запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Не согласившись с решением налогового органа от 06.07.2012 N 1126504001106 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, по сведениям налоговых органов, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о недействительным решения от 06.07.2012 N 1126504001106, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество пропустило срок на обжалование указанного решения и доказательств уважительности причин пропуска срока не представило. Данный вывод суда коллегия находит обоснованным ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции, на основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения МИФНС России N 5 по Сахалинской области в отношении фермерского хозяйства "Рось-В" Шевченко В.В. 06.07.2012 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Из материалов дела следует, что 26.08.2015 Шевченко В.В. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) с заявлением об исправлении допущенной ошибки. На указанное заявление управлением был составлен ответ от 30.09.2015 N 06-10/07830, в котором имеется конкретная ссылка о том, что в соответствии со статьей 21.1 Закон N 129-ФЗ 06.07.2012 фермерское хозяйство "Рось-В" Шевченко В.В. исключено из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 57-60).
Кроме того, постановлением администрации от 07.03.2018 N 366 в отношении фермерского хозяйства "Рось-В" Шевченко В.В. с 06.07.2012 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования фермерским хозяйством "Рось-В" земельным участком площадью 20 000 кв. метров с разрешенным использованием "База отдыха" по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район бывшего п. Выселки, в связи с прекращением деятельности юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ фермерского хозяйства "Рось-В" Шевченко В.В.
Таким образом, как установил суд первой инстанции, с указанного времени можно сделать вывод о том, что Шевченко В.В. стало достоверно известно не только об исключении фермерского хозяйства "Рось-В" Шевченко В.В. из ЕГРЮЛ, но и о последствиях, которые такое исключение создало для заявителя.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные предпринимателем причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа не являются объективными, то есть независящими от волеизъявления самого предпринимателя, и обусловлены только его поведением, а, следовательно, они не могли быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока.
В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у предпринимателя не было.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.
Вместе с этим, пропуск указанного выше срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения при установленном судом факта пропуска предпринимателем срока на обжалование решения в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2019 по делу N А59-3919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
