Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 05АП-7916/2020, А24-4681/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N А24-4681/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-7916/2020
на решение от 06.11.2020
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-4681/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
о взыскании 2 794 483 рублей 96 копеек,
при участии: стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение) о взыскании 2 794 483 рублей 96 копеек основного долга за поставленную в июле 2020 года электрическую энергию.
Решением суда от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что учреждение, являясь лицом, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства объектов военной и социальной инфраструктуры, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу иска.
Также апеллянт считает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство учреждения о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Через канцелярию суда от ПАО "Камчатскэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В июле 2020 года ПАО "Камчатскэнерго", в отсутствие заключенного соглашения энергоснабжения, поставило электрическую энергию на объекты ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, о чем представлены акты выполненных работ N ВЭ002459 от 31.07.2020, N ПЭ016510 от 31.07.2020, N ЕЭ009537 от 31.07.2020, а также счета-фактуры за теми же реквизитами на сумму 2 809 619 рублей 08 копеек. Оплата задолженности произведена учреждением на сумму 15 135 рублей 12 копеек.
ПАО "Камчатскэнерго", полагая, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в установленные сроки не произвело в полном объеме оплату поставленной электрической энергии, 24.08.2020 направило в адрес учреждения претензии NN 24/5322/2, 24/5322/1, 24/5322/6 с требованиями в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанные претензии учреждением оставлены без удовлетворения, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ПАО "Камчатскэнерго" на объекты учреждения электрической энергии в заявленном объеме, его качество и стоимость ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по существу не опровергнуты, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что факт отсутствия на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного энергоресурса последним не доказан, правомерно удовлетворил исковые требования общества о взыскании с учреждения 2 794 483 рублей 96 копеек основного долга за поставленную в июле 2020 года электрическую энергию.
Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем споре ПАО "Камчатскэнерго" не заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной в июле 2020 года электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции относительно распределения, с учетом результата рассмотрения спора, судебных расходов за подачу иска, исходит из следующего.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу приведенных норм, а также части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет, следовательно, отношения по ее уплате возникают между лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.
Поскольку, в силу пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, то после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются. После рассмотрения дела судом между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.37 НК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Таким образом, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законом не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 Постановления N 46).
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ПАО "Камчатскэнерго", обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, уплатило государственную пошлину за подачу иска в размере 36 972 рублей, о чем представлено платежное поручение N 29770 от 22.09.2020.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в установленном законом размере уплачена обществом в доход федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы ПАО "Камчатскэнерго", понесенные в связи с исполнением им обязанности по уплате государственной пошлины, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ независимо от его правового положения, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как основанные на неверном применении норм права.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт принят в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и применимыми нормами процессуального права.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Принимая во внимание, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2020 по делу N А24-4681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
С.Н. Горбачева
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
