Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №05АП-7902/2019, А59-144/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А59-144/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
ознакомившись с апелляционной жалобой главы крестьянского фермерского хозяйства Бурнайкиной Светланы Петровны,
апелляционное производство N 05АП-7902/2019
на определение от 06.09.2019 о прекращении производства по заявлению
по делу N А59-144/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционерного общества "Совхоз Южно-Сахалинский" (ИНН 6501272937, ОГРН 1156501002657)
к крестьянскому фермерскому хозяйству Бурнайкина Светлана Петровна (ИНН 651401270501, ОГРН 315650700001738)
о взыскании: -70 000 рублей задолженности, -310 450 рублей неустойки по договору от 05.06.2016, -14 530 рублей 20 копеек процентов по ст. 317.1 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.10.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба главы крестьянского фермерского хозяйства Бурнайкиной Светланы Петровны (далее - Глава КФХ Бурнайкина С.П.) на определение от 06.09.2019 по делу N А59-144/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба главы КФХ Бурнайкиной С.П. оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Отделу судебных приставов по Смирныховскому району копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 12.11.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.10.2019 заявителем исполнено не было.
Согласно части 3 статьи 263 АПК РФ копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Поскольку, главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, то согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В силу пункта 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения, не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.10.2019 направлялась ответчику заказным письмом по адресу согласно сведениям ЕГРИП, а именно: 694370, Сахалинская область, Смирныховский район, с. Первомайск, ул. Юбилейная, д. 1, кв. 1.
Данный адрес также указан в договоре купли-продажи животных молочного направления от 05.07.2016, который являлся предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции.
Копия определения арбитражного суда апелляционной инстанции не была получена главой КФХ Бурнайкиной С.П., о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 69011140553557 (неудачные попытки вручения - 29.10.2019, 31.10.2019, 02.11.2019, 05.11.2019), по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.
Кроме того, определение от 22.10.2019 направлялось по адресу, указанному главой КФХ Бурнайкиной С.П. в апелляционной жалобе, а именно: 694350, Сахалинская область, Смирныховский р-н, пгт. Смирных, ул. Центральная, д. 22, кв. 1.
По указанному адресу судебная почтовая корреспонденция также не была получена, поскольку у суда апелляционной инстанции имеется возвращенное заказное почтовое отправление N 69011140553564 (неудачные попытки вручения - 28.10.2019, 01.11.2019), по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.
Поскольку на возвращенных почтовых уведомлениях присутствуют отметки о попытках доставки почтового извещения в установленном порядке, апеллянт считается извещенным надлежащим образом.
Кроме того, электронный образ определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.10.2019 заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 23.10.2019 в 04:56:40 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что в установленный определением от 22.10.2019 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, главой КФХ Бурнайкина С.П. не устранены, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя жалобы не поступало, заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу главы КФХ Бурнайкиной С.П.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием на ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка