Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №05АП-7892/2019, А51-18778/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А51-18778/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Л.А. Бессчасной),
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис",
апелляционное производство N 05АП-7892/2019
на определение от 20.09.2019
по делу А51-18778/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Находкинской таможни
(ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис" (ИНН 2540156990, ОГРН 1092540005821)
о взыскании утилизационного сбора в сумме 310500 руб. за товар, заявленный в ДТ N 10714060/040219/0000168, 14370,97 руб. пени за неуплату утилизационного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе и принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
Поскольку настоящее дело путем автоматизированной системы было распределено судье Л.А. Бессчасной, однако на момент принятия апелляционной жалобы к производству судья Л.А. Бессчасная находится в отпуске, рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы осуществляется судьей А.В. Пятковой, действующей в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис" направлена почтовым отправлением в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка