Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года №05АП-7888/2021, А51-6906/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N А51-6906/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Н. Гарбуза,
судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "КамчатскЭнерго",
апелляционное производство N 05АП-7888/2021
на решение от 28.10.2021
судьи А. К. Калягина
по делу N А51-6906/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "КамчатскЭнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нико" (ИНН 2538001527, ОГРН 1022501898330)
о взыскании 837 881 рубля 39 копеек,
при участии:
от ответчика: Лысов О.П., по доверенности от 12.01.2020, сроком действия 5 лет, паспорт, диплом N 1543 (до и после перерыва);
от истца: Гизатуллин Р.Н., по доверенности от 25.06.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом N 1186 А(б) (до и после перерыва).
иные лица: не явились
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") 11.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нико" (далее - ответчик, ООО "Нико") 837 881 рубль 39 копеек убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора по морской перевозке нефтепродуктов от 01.10.2019 N 11-10/16.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А24-3915/2020, назначено предварительное судебное заседание.
Определением (протокольное) суда от 28.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2020 по делу N А24-3915/2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2021 решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2020 по делу N А24-3915/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 исковое заявление ПАО "Камчатскэнерго" принято к производству, делу присвоен номер N А51-6906/2021, назначено предварительное судебное заседание.
Определением (протокольное) суда от 03.06.2021 дело N А51-6906/2021 назначено к судебному разбирательству.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021 отменить. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что письмо-протест от 11.04.2020 подписано капитаном танкера "Персей" в одностороннем порядке, без наличия сведений о причинах, повлекших утрату топлива в выявленном размере и в адрес ПАО "Камчатскэнерго" не направлялось. Суд первой инстанции не должен был принимать письмо-протест от 11.04.2020 в качестве допустимого доказательства. Поскольку суд первой инстанции не дал правовую оценку второму письму-протесту от 19.04.2020, согласно которому на судне находилось 6 711 тонн 367 кг топочного мазута, что противоречит количеству топочного мазута, указанного в письме-протесте от 11.04.2020, изложенное является основанием для отмены судебного акта.
Полагал, что судом первой инстанции в нарушении пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Апеллянт оспорил вывод суда первой инстанции о том, что поскольку условиями пункта 4.1.8 договора и технологией перевозки мазута предусмотрен его подогрев не менее 40 градусов Цельсия, то норма естественной убыли при перевозке мазута составляет 2, 9 кг/тн (0,29 %), и, следовательно, естественная убыль принятого к перевозке по указанному коносаменту количества мазута в размере 6 711,367 тонн может достигать до 19,463 тонн, исходя из правил выполнения расчета на основании пунктов 1.8, 12 Методических рекомендаций, утв. Минэнерго России 01.08.2019, при этом, суд не указал какими технологиями перевозки мазута нужно руководствоваться. В качестве довода сослался на пункт 4.1.8 договора, в соответствии с которым подогрев мазута осуществляется только в период его выгрузки, а не на всем протяжении перевозки. Поскольку данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, а условия договора трактованы по-своему, апеллянт считал, что изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 апелляционная жалоба ПАО "Камчатскэнерго" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.12.2021.
С использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" к судебному заседанию через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд, посовещавшись на месте, определилобъявить перерыв в судебном заседании до 21.12.2021 до 14 часов 40 минут.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2021 в 14 часов 58 минут в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновой А.И., при участии тех же представителей.
На стадии прений лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав правовые позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ПАО "Камчатскэнерго" (истец, фрахтователь) и ООО "Нико" (ответчик, перевозчик) заключен договор N 11-10/16 по морской перевозке нефтепродуктов от 01.10.2019 (договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обеспечивает по заявкам фрахтователя морскую перевозку топочного мазута для нужд фрахтователя по маршруту: порт Находка - порт Петропавловск-Камчатский в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в соответствии с графиком морской перевозки (приложение N 1). Общий объем морской перевозки мазута - 129 864 (+/- 5 %) тонн. Перевозка мазута осуществляется танкерными партиями с оформлением танкерных рейсовых чартеров на каждую партию отдельно.
Согласно пункту 4.1.5 договора перевозчик обязан осуществить количественный контроль принимаемого груза в качестве представителя фрахтователя.
На основании пункта 4.1.8 договора предусмотрена обязанность перевозчика по доставке груза в порт выгрузки в том же состоянии и в таком же количестве, что и в момент приемки, с учетом погрешности измерений и выдать его фрахтователю, соблюдая температурный режим выгрузки мазута не менее 40 градусов по Цельсию.
В пункте 4.1.9 договора сторонами предусмотрена обязанность перевозчика обеспечить доступ сюрвейера, назначенного фрахтователем, ко всем помещениям судна, в которых возможно нахождение груза и бункера.
Перевозчик обязан по факту разгрузки танкера предоставить фрахтователю документы, оформляемые при погрузке и разгрузке (акты учета стояночного времени, нотис капитана о готовности судна, письма-протесты (при их наличии), оригинал коносамента с распиской грузополучателя в приеме груза и иные необходимые документы) (пункт 4.1.11 договора).
Фрахтователь обязан обеспечить сюрвейерское обслуживание судна в портах отправления и назначения (пункт 4.2.3 договора). Во избежание разногласий во время погрузки-выгрузки судна, перевозчик должен предъявить для замеров емкости судовых запасов, а также любые ёмкости по требованию фрахтователя либо сюрвейера, назначенного фрахтователем; все проведенные замеры должны быть оформлены соответствующим актом (пункт 5.2 договора).
Капитан судна обязан подписать коносаменты на весь погруженный груз в заявленном фрахтователем количестве экземпляров, при этом один экземпляр остается на судне, остальные передаются по указанию фрахтователя (пункт 6.1 договора). Перевозчик и администрация судна не имеют права без согласования с фрахтователем вносить какие-либо записи в коносамент. Любые разногласия, имеющиеся у перевозчика и/или администрации судна с фрахтователем относительно перевозимого груза должны оформляться в виде письма-протеста (пункт 6.2 договора).
Сторонами согласовано условие о том, что количество груза (мазута), принятого к морской перевозке в порту отправления, и количество груза (мазута), выгруженного в порту назначения, определяется по замерам независимого сюрвейера в береговых резервуарах с учетом относительной погрешности замеров +/- 0, 5 % в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 (в пункте 7.1 договора).
В случае если по сюрвейерским замерам в береговых резервуарах обнаружено, что количество принятого груза меньше количества, указанного в коносаменте, более чем на 0, 5%, а после выгрузки груза на борту судна не обнаружено его остатков, груз считается поставленным в количестве, указанном в коносаменте за вычетом выявленной недостачи. Под недостачей стороны понимают разницу между количеством груза, указанном в коносаменте, и количеством груза, принятого в береговые резервуары по данным сюрвейерских замеров. При расчете недостачи относительная погрешность сюрвейерских замеров не применяется (п. 7.2 договора).
Вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, регулируются в соответствии со стандартной проформой чартера "Асбатэнквой" и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и решаются в соответствии с действующим законодательством (пункт 12.4 договора).
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что ответчик во исполнение договора 10.04.2020 ошвартовал морское судно танкер "Персей" к причалу морского терминала ООО "РНМорской Терминал Находка" порта Находка для погрузки нефтепродуктов.
На основании погрузочного ордера N 00000246 от 11.04.2020 капитаном танкера "Персей" оформлен коносамент от 11.04.2020 N 000000246 на перевозку груза (мазут топочный М100) в количестве 6 711, 367 кг в порт Петропавловск-Камчатский для грузополучателя ПАО "Камчатскнерго".
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что после погрузки груза на судно составлен акт замеров груза после погрузки от 11.04.2020, подписанный старшим помощником капитана судна, представителем нефтебазы и сюрвейером - инспектором Sayboll (том 1 л.д.148), согласно которого танкер "Персей" фактически принял к перевозке 6 678, 614 кг мазута М100.
Капитаном судна "Персей" 11.04.2020 составлено письмо-протест (том 1 л.д. 150) на разницу в количестве груза на борту судна и указанном в коносаменте, составившую 32, 753 кг, адресованное всем заинтересованным лицам, в том числе оператору морского терминала ООО "РН-Морской Терминал Находка", перевозчику и судовладельцу (ответчик), грузоотправителю (истец), сюрвейеру ООО "Морской Бриз".
По прибытии судна в порт выгрузки Петропавловск-Камчатский, перед началом выгрузки при участии независимого сюрвейера, старшего помощника капитана танкера "Персей", представителя нефтебазы был составлен акт замеров груза судна перед выгрузкой от 17.04.2020, согласно которому масса груза составила 6 719, 804 тонн.
В период с 15 часов 10 минут 17.04.2020 до 21 часа 18.04.2020 (владивостокское время) из грузовых танков танкера "Персей" осуществлен слив топочного мазута в резервуар МБ-1 Камчатской ТЭЦ-1.
Актом замеров судовых замеров после выгрузки от 19.04.2020 N 15/4-20 (том 1 л.д.44) представители судовладельца и грузополучателя с привлечением сюрвейера, подтвердили завершение выгрузки и отсутствие остатков груза в грузовых танках.
Актом замеров бункера судна "Персей" от 19.04.2020 N 15/5-20 (том 1 л.д.46) представители судовладельца с привлечением сюрвейера произвели замер бункерного топлива, попадание груза в бункерное топливо не установлено.
Согласно акту приемки жидкого топлива, поступившего по трубопроводу или водным транспортом от 19.04.2020 N 11-1/20 (том 1 л.д.43), составленным грузополучателем и сюрвейером, количество топочного мазута, поступившего в резервуар Камчатской ТЭЦ-1 с танкера "Персей", составило 6 674, 910 тонн.
Полагая, что ответчик в результате перевозки спорного груза допустил утрату части груза при перевозке, истец направил в адрес последнего претензию с требованием возместить стоимость такого груза. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
На момент рассмотрения настоящего искового заявления доказательств возмещения ответчиком спорных убытков не предоставлено.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).
Из содержания пункта 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
Согласно пункту 1 статьи 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ.
Коносамент оформляется перевозчиком на основании данных, указанных в документах, представленных грузоотправителем (погрузочный ордер или погрузочное поручение), которые гарантируют перевозчику достоверность этих данных (пункт 2 статьи 142 КТМ РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ в коносаменте, должно быть указано, в числе прочих, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем.
В случае если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных (пункт 1 статьи 145 КТМ РФ).
Согласно пункту 4 статьи 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 КТМ РФ перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его. Соглашение сторон, противоречащее пункту 1 статьи 150 КТМ РФ, ничтожно (пункт 3 статьи 150 КТМ РФ).
При фактической или предполагаемой утрате либо повреждении груза получатель и перевозчик обязаны предоставлять друг другу возможность проводить осмотр груза или проверку его состояния до выдачи груза получателю (статья 161 КТМ РФ).
Пунктом 4.5 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации 91 2019 "Государственная система обеспечения единства измерений. Использование понятий "погрешность измерения" и "неопределенность измерений". Общие принципы", введенных в действие приказом Росстандарта от 30.10.2019 N 1058-ст взамен РМГ 91-2009, разъяснено, что понятие "погрешность измерения" относится только к конкретному результату измерения, полученному с использованием конкретного экземпляра средства измерений. Погрешность измерения - это положительное или отрицательное число, которое является результатом сложения в ходе эксперимента со своими положительными или отрицательными знаками систематической погрешности и реализованной случайной погрешности.
Недостача нефти (нефтепродуктов) - превышение отрицательного расхождения между результатами измерений массы нефти (нефтепродукта) при приеме (проведении инвентаризации) и данными товаросопроводительных документов над абсолютной погрешностью измерения массы нефти (нефтепродукта) при приеме (проведении инвентаризации) (пункт 1.8 Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019).
Согласно пункту 6 приказа Минэнерго России N 1035 и приказа Минтранса России N 412 от 15.11.2018 нормы естественной убыли нефтепродуктов при перевозке судами морского и внутреннего водного транспорта на каждый рейс для водного бассейна Дальнего Востока (за исключением Берингова моря) в весенне-летний период для 6 группы нефтепродуктов (мазута) определена 1, 450 кг/тн (0,145 %).
В соответствии с положением пункта 14 приказа Минэнерго России N 1035 и приказа Минтранса России N 412 от 15.11.2018, в случаях, когда в соответствии с технологией перевозки нефть и нефтепродукты 5 и 6 групп должны подогреваться, то независимо от периода года применяется норма естественной убыли весенне-летнего периода, увеличенная в зависимости от температуры подогрева от 31 до 50 °C в 2 раза.
Конечным моментом ответственности ответчика, как морского перевозчика, за спорное топливо является момент перехода этого топлива из судовых шлангов судна в береговые шланги грузополучателя (пункт 6.6.2 РД 31.11.81.38-82 "Общих правил морской перевозки наливных грузов на судах ММФ" (являющихся действующим ведомственным нормативным актом согласно пункта 19 приложение 5 к приказу Минтранса России от 07.09.1998 N 115).
Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о морских портах прием грузов для перевозки морским перевозчиком от грузоотправителя (отправителя) и сдача грузов морским перевозчиком грузополучателю (получателю) в морском порту осуществляются в трюме или у борта судна либо на палубе судна.
В силу положений пунктом 5 статьи 21 Закона о морских портах в случае, если договором перевалки груза на оператора морского терминала возложена обязанность принять груз от перевозчика и (или) сдать груз перевозчику для продолжения перевозки груза, перевозчик при наличии договора перевозки груза обеспечивает сдачу груза оператору морского терминала и (или) прием груза от оператора морского терминала с проверкой его состояния посредством внешнего осмотра, а также с проверкой массы груза и количества его мест.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поскольку условиями пункта 4.1.8 договора и технологией перевозки мазута предусмотрен его подогрев не менее 40 градусов Цельсия, то норма естественной убыли при перевозке мазута составляет 2, 9 кг/тн (0,29 %), исходя из правил выполнения расчета на основании пунктов 1.8, 12 Методических рекомендаций (утвержденных Минэнерго России 01.08.2019) естественная убыль принятого к перевозке по указанному коносаменту количества мазута в размере 6 711,367 тонн может достигать до 19,463 тонн.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно констатировал, что ответчик, приняв к перевозке груз в количестве 6 711, 367 тонн, осуществил недостачу спорного груза в количестве 3,082 тонн (6 677,810 (нижний предел в размере 0,5 % погрешности измерения от принятого к перевозке по коносаменту груза в количестве 6 711,367) за вычетом 6 674,910 (количество поступившего в резервуар мазута)), что соответствует приведенным нормам естественной убыли нефтепродуктов до 19,463 тонн.
Отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает, что достоверный вывод об утрате части груза возможно сделать только при применении аналогичных методов определения количества погруженного и выгруженного топлива, тогда как истец доказательства применения таких методов при погрузке и выгрузке спорного топлива в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, о чем свидетельствует, в том числе, протест капитана судна "Персей" от 11.04.2020 в связи с разницей в количестве груза на борту судна и указанном в коносаменте. При таких условиях на ответчика, как перевозчика, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 166 КТМ РФ не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде стоимости груза.
Аргумент апеллянта о принятии обжалуемого решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств того, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021 по делу N А51-6906/2021 нарушены права указанных лиц заявителем апелляционной жалобы суду не предоставлены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021 по делу N А51-6906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
М. Н. Гарбуз
Судьи
А. В. Ветошкевич
Т. В. Рева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка