Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года №05АП-7860/2019, А51-10985/2015

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А51-10985/2015
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.О. Меркуловой
при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ларец",
апелляционное производство N 05АП-7860/2019
на определение от 30.09.2019
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-10985/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Марьиной Дарьи Александровны
к индивидуальному предпринимателю Шевцову Александру Анатольевичу (ИНН 252103173101, ОГРНИП 306250204700019)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Марьина Дарья Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шевцова Александра Анатольевича (далее - ИП Шевцов А.А.).
Определением от 27.08.2015 в отношении предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Чиркова Ирина Алексеевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2015 N 162.
Решением от 18.02.2016 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2016 N 33.
Конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего должником Никитина Д.С., выразившихся в передаче кредитору ООО "Ларец" заложенного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2003; номер кузова: отсутствует; модель, N двигателя: 3RZ3190154, шасси (рама) N RZJ120-0025270.
Одновременно банк просил признать недействительным соглашение об отступном от 03.03.2018, заключенное между финансовым управляющим Никитиным Дмитрием Сергеевичем и ООО "Ларец".
Протокольным определением от 13.12.2018 требование о признании недействительным соглашения об отступном от 03.03.2018, заключенного между финансовым управляющим Никитиным Д.С. и ООО "Ларец", выделено в отдельное производство.
Определением от 29.01.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки должника привлечен Руденко Алексей Геннадьевич.
Впоследствии конкурсный кредитор Банк "ВТБ" (ПАО) уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки, просил взыскать с ООО "Ларец" в конкурсную массу должника 740000 руб., на удовлетворении требования настаивал.
Определением суда от 30.09.2019 соглашение об отступном от 30.03.2018, заключенное между Шевцовым А.А. в лице финансового управляющего Никитина Д.С. и ООО "Ларец", признано недействительным. Применены последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде взыскания с ООО "Ларец" в конкурсную массу ИП Шевцова А.А. 740000 рублей. ООО "Ларец" восстановлено право требования к ИП Шевцову А.А. в размере 1050000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ларец" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 апелляционная жалоба ООО "Ларец" принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.12.2019.
Неявка в заседание суда, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До начала судебного заседания через канцелярию суда в материалы дела от ООО "Ларец" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Самойловым Н.Ю. по доверенности со специальными полномочиями от 16.01.2018.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
При этом суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ вправе отклонить отказ от жалобы, если он противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.
Оценив заявленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа ООО "Ларец" от жалобы.
Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ларец" от апелляционной жалобы на определение от 30.09.2019 по делу N А51-10985/2015 Арбитражного суда Приморского края.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 152 от 02.10.2019 при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
А.В. Ветошкевич
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка