Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года №05АП-785/2013, А24-3820/2012

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А24-3820/2012
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Еремеевой,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Турманидзе Жани Моединовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013,
апелляционное производство 05АП-785/2013
на решение от 26.11.2012
по делу N А24-3820/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Турманидзе Жани Моединовича (ИНН 410101622943, ОГРН 304410134400375)
об оспаривании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010) от 14.12.2011 N3472,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу NА24-3820/2012 отменено решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2012 и отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2011 N3472 и о возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа вынести новое постановление о согласовании Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:330, по ул. академика Королева с соблюдением норм действующего законодательства.
10.10.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Турманидзе Жани Моединовича (далее - заявитель, предприниматель) поступило заявление о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока за подачи заявления.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Турманидзе Жани Моединовича, суд приходит к выводу, что оно подлежит возращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является
исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела
обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункты 5 и 22 постановления Пленума N 52).
Обращаясь с рассматриваемым заявлением о пересмотре судебного акта, предприниматель указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства публикацию в официальном издании "ГРАД Петра и Павла" N 34 (113) от 22.08.2008 (п.4 - Размещение здания кафе-бара на месте существующего павильона - кафе на земельном участке, площадью 698 кв.м в районе жилого дома по ул. Ак. Королева,39).
Проанализировав заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что представленная в приложении публикация официального издания "ГРАД Петра и Павла" N 34 (113) от 22.08.2008 является общедоступным источником информации для неограниченного круга лиц и доступна как в печатном варианте, так и на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского округа.
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой
определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, информация о которых ранее не была объективно доступна, открытие которых может привести к иному результату судебного разбирательства.
Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности узнать о соответствующих обстоятельствах до окончания судебного разбирательства и что такое обстоятельство имеет значение для дела.
Между тем из текста постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 следует, что обстоятельства публичного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Следовательно, указанная в заявлении о пересмотре судебного акта публикация официального издания "ГРАД Петра и Павла" N 34 (113) от 22.08.2008 является новым доказательством по делу и, соответственно, не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, и не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод предпринимателя о том, что Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа умолчала или каким-либо образом пыталась скрыть публикацию в газете, не принимается судом, поскольку газета находится в публичном доступе.
В свою очередь, заявитель должен был проявить должную степень осмотрительности и быть в курсе дел по интересующему его кругу вопросов.
Поскольку конкретное обстоятельство, названное в заявлении, не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В силу пункта 19 постановления Пленума N 52 указанный трехмесячный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума N 52).
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта, предприниматель указывает на то, что о публикации в официальном издании "ГРАД Петра и Павла" N 34 (113) от 22.08.2008 ему стало известно 27.08.2019.
Между тем индивидуальный предприниматель Турманидзе Жани Моединович с подобным заявлением обращался в Пятый арбитражный апелляционный суд 02.07.2018, после чего было вынесено определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 25.07.2018.
В заявлении о пересмотре судебного постановления от 02.07.2018 в качестве вновь открывшегося обстоятельства указана та же самая публикация, что и в заявлении от 29.10.2019, из чего следует вывод о том, что предпринимателем пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 128, 129, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 19, 20, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка