Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 05АП-7844/2021, А51-2826/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А51-2826/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Импорт",
апелляционное производство N 05АП-7844/2021
на решение от 15.10.2021
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-2826/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Импорт" (ИНН 2801248889, ОГРН 1192801003780)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения от 09.11.2020 N 10702000/091120/1491- р/2020 о внесении изменений (дополнений) от 04.02.2020 в декларацию на товары N 10702070/280120/0021230; о признании незаконным решения от 19.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары N 10702070/280120/0021230,
при участии:
от Владивостокской таможни: Барсегян В.А. по доверенности от 26.11.2021 сроком действия до 25.11.2022;
от ООО "Альфа Импорт": не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Импорт" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.11.2020 N 10702000/091120/1491-р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля решения от 04.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/280120/0021230; решения от 19.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/280120/0021230.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение таможней процедуры проведения таможенного контроля после принятия решения в порядке ведомственного контроля. Полагает, что таможенный орган обязан был провести проверку как при первоначальном декларировании, направив в адрес декларанта запрос о представлении дополнительных документов, которые общество не представило при подаче декларации 28.01.2020 и на запрос таможни от 29.01.2020. Поскольку таможней данные действия не совершены, то решение от 19.01.2021, принятое в результате незаконно проведенной проверки, подлежит отмене. Кроме того, обществом подтверждена заявленная таможенная стоимость, представленными при декларировании документами и считает необоснованными выводы таможенного органа, изложенные в обжалуемом решении.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
09.09.2019 между ООО "Альфа Импорт" и иностранной компанией "HONGKONG UNICORP HOLDING LIMITED" был заключен контракт N HK-ALF/090919.
Во исполнение указанного контракта обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары, задекларированные в ДТ N 10702070/280120/0021230, в том числе товар N 2 - куртки мужские тканевые, из химических нитей, на подкладке из химических нитей, с наполнителем из синтетического волокна, рост более 176 см, обхват груди более 84 см, обхват шеи более 36 см, непроизводственные, непрофессиональные, для повседневной носки, упакованы в картонные коробки в синтетических мешках: производитель SHENZHEN WINNER CLOTHING CO., LTD; товарный знак SHENZHEN WINNER CLOTHING CO., LTD: ARNESTERN.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 29.01.2020 в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.
В ответ на данный запрос общество представило письмо от 30.01.2020, согласно которому отказалось от представления дополнительных документов.
Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 04.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/280120/0021230, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.
В период с 21.10.2020 по 22.10.2020 проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/280120/0021230, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.10.2020 N 10702000/203/221020/А0614.
Согласно данному акту таможня пришла к выводу о том, что заявленная в ДТ N 1070200/280120/0021230 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Таможенного Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В связи с этим предложено провести ведомственный контроль решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 1070200/280120/0021230.
09.11.2020 по результатам проведенного ведомственного контроля таможней принято решение N 10702000/091120/491-р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни от 04.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 1070200/280120/0021230.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод о том, что таможенным органом неверно выбран метод определения таможенной стоимости, а именно: не соблюден принцип последовательности применения методов, поскольку согласно базе данных таможенного органа в распоряжении ВТП ЦЭД имелись сведения о декларировании товаров того же изготовителя, соответствующие 2 методу определения таможенной стоимости товаров. При этом основания для корректировки таможенной стоимости, положенные в основу решения от 04.02.2020, признаны обоснованными.
19.01.2021 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/280120/0021230, в результате чего сумма начисленных таможенных платежей по ДТ N 1070200/280120/0021230 увеличилась по сравнению с суммой таможенных платежей, начисленной по результатам принятия решения от 04.02.2020.
Не согласившись с указанными решениями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 данного Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 данного Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.
В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.
Пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.
В силу пункта 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункт 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).
Согласно пункта 8 и 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, а начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее по тексту - Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
В случае, если при проведении Проверки сделан вывод о том, что проверенные документы и сведения не являются достоверными и не подтверждают заявленные в ТД сведения, ее результаты могут служить поводом для проведения ведомственного контроля (подпункт 3 пункта 23 Порядка).
Пунктом 25 Порядка установлено, что результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведенному в приложении N 1 к данному Порядку.
В силу пункта 26 Порядка в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена Проверка, направляется копия акта проведения Проверки.
Согласно пункту 27 Порядка не позднее одного дня, следующего за днем составления Акта, структурное подразделение направляет докладную записку на имя начальника таможенного органа либо заместителя начальника таможенного органа по направлению деятельности, в которой излагает выводы и предложения по результатам проверки. К докладной записке прикладывается Акт.
Начальник таможенного органа рассматривает представленную информацию и принимает соответствующее решение.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 289-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа. В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение, за исключением случаев, когда допущенные нарушения при принятии решения нижестоящим таможенным органом не могут быть устранены либо срок для принятия нового решения истек.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 4 статьи 263 Закона N 289-ФЗ проведение ведомственного контроля осуществляется таможенными органами в связи с наличием поводов. К поводам для проведения ведомственного контроля относятся поводы, возникающие в связи с реализацией таможенными органами или должностными лицами таможенных органов своих задач и функций, в том числе при проведении таможенного контроля и (или) реализации решений по результатам таможенных проверок.
Как следует из материалов дела, таможенный орган в результате проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных в ДТ N 10702070/280120/0021230, пришел к выводу о необходимости проведения ведомственного контроля, в ходе которого таможенный орган был вправе запрашивать дополнительную информацию, в том числе, от декларанта.
В ходе осуществления ведомственного контроля по имеющимся в распоряжении таможенного органа документам таможней было установлено, что предоставленный при подаче ДТ N 10702070/280120/0021230 пакет документов не подтверждал заявленную таможенную стоимость, в связи с чем таможня пришла к правильному выводу относительно невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости. Однако, при выборе метода определения таможенной стоимости таможенный орган определил таможенную стоимость товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) при наличии сведений о декларировании товаров того же изготовителя, соответствующие 2 методу определения таможенной стоимости, то есть таможенным органом не соблюден принцип последовательности, что явилось основанием для отмены решения от 04.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/280120/0021230, путем вынесения решения от 09.11.2020 N 10702000/091120/1491-р/2020.
По результатам проведенного ведомственного контроля 09.11.2020 таможней в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 263 Закон N 289-ФЗ, принято решение N 10702000/091120/491-р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни от 04.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 1070200/280120/0021230.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод о том, что таможенным органом неверно выбран метод определения таможенной стоимости, а именно: не соблюден принцип последовательности применения методов, поскольку согласно базе данных таможенного органа в распоряжении ВТП ЦЭД имелись сведения о декларировании товаров того же изготовителя, соответствующие 2 методу определения таможенной стоимости товаров. При этом основания для корректировки таможенной стоимости, положенные в основу решения от 04.02.2020, признаны обоснованными.
Как разъяснено в письменных пояснениях таможенного органа, отражение по тексту решения от 09.11.2020 о нарушении ВТП ЦЭД принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров является формой некорректного изложения выводов по результатам ведомственного контроля, поскольку основанием отмены решения ВТП ЦЭД положено установление неверного выбора таможенным постом источника ценовой информации (ДТ N 10716050/111219/0039328) при правильном применении метода определения таможенной стоимости на основе стоимости с однородными товарами (3 метод), так как при применении 3 метода таможенный орган (пост) располагал сведениями о более подходящем при определении ТС по 3 методу источника ценовой информации (ДТ N 10702070/220120/0016122) по однородному товару того же производителя, что и в спорной ДТ заявителя. Изложенное подтверждено анализом обоих источников ценовой информации, отсутствием признаков идентичности товаров, определением в дальнейшем метода определения таможенной стоимости также по 3 методу, но с применением более подходящего источника ценовой информации.
Следовательно, допущенная в решении от 09.11.2020 некорректная формулировка вывода таможни об основаниях отмены решения таможенного поста прав и интересов декларанта не затронула, поскольку именно этот источник ценой информации был положен в основу корректировки таможенной стоимости, метод определения при этом применен таможенным органом верно и в соответствии с таможенным законодательством.
Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.
Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
Пунктом 9 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.
Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом (абзац 2 пункта 13 Постановления N 49).
Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Согласно абзацу 4 пункта 13 Постановления N 49 вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
Как следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ N 10702070/280120/0021230 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
По результатам проведенного анализа базы данных идентичных/однородных товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС в течение 90 календарных дней до дня таможенного декларирования оцениваемого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, использования ИСС "Малахит" выявлено отклонение по товару N 2 в меньшую сторону, которое составило 19, 16 % от среднего уровня цен на аналогичный товар по ФТС, отклонение в меньшую сторону в регионе деятельности ДВТУ составило 11,31%.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены платежные документы, экспортная ДТ, прайс-листы, ВБК, карточка счета, основной комплект коммерческих и товаросопроводительных документов.
Однако в ответ на запрос декларантом предоставлен отказ от предоставления документов, выражено согласие на внесение изменений о таможенной стоимости.
Кроме того, в ходе проверки документов, представленных при декларировании, таможенным органом было установлено, что декларантом не подтверждены транспортные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость.
Таможенным органом установлено, что обществом не подтвержден факт согласования условий оплаты.
Пунктом 1.2 контракта от 09.09.20219 N HK-ALF/090919 документом, в котором указываются наименование товара, производитель, количество мест, вес, цена и иные условия названа Спецификация.
Общая сумма настоящего контракта - 10 000 000 долларов США (пункт 3.3 контракта от 09.09.20219 N HK-ALF/090919).
Согласно пункту 3.4 контракта от 09.09.20219 N HK-ALF/090919 оплата производится посредством банковского перевода; при этом возможны авансовые платежи.
Также пунктом 3.5 контракта от 09.09.20219 N HK-ALF/090919 установлены сроки оплаты - 100% в течение 180 дней с даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.
Согласно спецификации от 09.01.2020 N 15 сторонами внешнеторговой сделки согласована партия товара различных наименований на сумму 233 576, 96 долл. США
При этом при подаче ДТ декларантом представлены инвойс N 20200109919826 от 09.01.2020, согласно которому общая стоимость товара составляет 233 576, 96 долл. США, тогда как в графе 22 ДТ сумма составила 24 658,8 долл. США.
Содержание вышеуказанных коммерческих документов, как верно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о том, что однозначное определенное условие оплаты за спорный товар стоимостью 24 658, 8 долл. США сторонами не согласовано.
В этой связи вывод таможенного органа об отсутствия в указанных коммерческих документах конкретного способа оплаты, предусмотренного контрактом, нашел подтверждение материалами дела.
Кроме того, апелляционная коллегия находит обоснованными доводы таможенного органа о не представлении документов и пояснений, надлежащим образом подтверждающих структуру таможенной стоимости в части транспортных услуг в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
В силу части 3 статьи 40 ТК ЕАЭС вышеуказанные дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации первый метод не применяется.
В соответствии с пунктом 22 Решения N 376 в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.
В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.
Согласно пункту 1 Перечня документов при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен).
Как следует из графы 20 спорной ДТ, базисным условием поставки является FCA ("Free Carrier"/ "Франко перевозчик"), что в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта, за исключением случая, когда договор перевозки заключается продавцом согласно пункту А3а). При этом у покупателя нет обязанности по заключению договора страхования.
Декларантом при подаче ДТ предоставлен счет на оплату ТЭО N 00005 от 10.01.2020, выставленный на основании договора ТЭО N 196 от 29.10.2019, согласно которому стоимость перевозки по маршруту г. Суйфэньхэ - п. Пограничный составляет 4500 руб.
Согласно формам ДТС-1 (графа 17) расходы по перевозке товара в размере 403, 83 рублей включены декларантом в структуру таможенной стоимости.
Согласно пункту 3.6 договора ТЭО N 196 от 29.10.2019 заказчик в полном объеме оплачивает расходы при поставке транспортного средства на таможенный досмотр, расходы, связанные с таможенным сопровождением грузов, услуги СВХ.
Соответственно, на момент подачи ДТ в распоряжении декларанта должны находиться платежные поручения по полной оплате расходов за перевозку, при подаче таких документов представлено не было, так же как и не представлено в ответ на запрос таможенного органа.
Доводы общества, изложенные в письме от 27.01.2020 N 20/20, относительно того, что по спорной ДТ задекларирована лишь часть товарной партии, поставляемая по инвойсу N 20200109919826 от 09.01.2020, и что расходы по перевозке распределены согласно весу брутто, коллегией признаются несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих данные сведения, не представлено.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно счел, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта при декларировании были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, а также относительно подтверждения структуры таможенной стоимости, достоверности сведений о таможенной стоимости, включая сведения по оплате товара, товаросопроводительные документы, документы по формированию включаемых в ТС расходов, в том числе по перевозке, по транспортным расходам, обоснование наличия скидок в цене и т.д.
Вместе с тем, в нарушение пунктов 4 и 9 статьи 325 ТК ЕАЭС общество уклонилось от исполнения решения о проведении дополнительной проверки и не представило ни запрошенные документы, ни письменные объяснения причин их непредставления. Декларант ответом от 29.01.2020 отказался от представления документов по запросу таможни, просил откорректировать таможенную стоимость по источнику, имеющемуся в распоряжении таможни. Каких-либо пояснений относительно значительного расхождения по заявленной обществом в рассматриваемой ДТ стоимости товара и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, послужившей основанием для проведения таможенного контроля, заявитель также не предоставил.
Декларантом не были представлены запрошенные в ходе дополнительной проверки платежные документы, экспортная ДТ, прайс-листы, ведомость банковского контроля, карточка счета, основной комплект коммерческих и товаросопроводительных документов, подтверждающие включение в структуру таможенной стоимости дополнительные расходы, в том числе транспортные и порядок их определения, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Таким образом, фактически декларант отказался от представления дополнительных документов и представил в таможню письмо от 29.01.2020, то есть немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенных документов, а также от принятия мер по их получению.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно счел, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, также как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.
Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.
Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (метод 2).
Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 Кодекса и принятая таможенным органом.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.
Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.
По правилам пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (метод 3).
В силу положений статьи 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Из анализа указанных норм права следует, что при определении таможенной стоимости товаров таможня должна выбирать методы последовательно.
Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированных в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) и источника ценовой информации, соответствующего 3-ему методу определения таможенной стоимости.
Вместе с тем согласно базе данных таможенного органа в распоряжении ВТП ЦЭД имелись сведения о декларировании товаров того же изготовителя, соответствующие также 3-му методу определения таможенной стоимости товаров, однако, являющиеся более подходящими в качестве однородного источника и соответствия товара по ДТ признакам однородности, и имеющие того же производителя товара как в спорной декларации, что отвечает принципу обоснованности выбора более подходящего источника ценовой информации с однородными товарами.
Таким образом, проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ показала, что метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (метод 3) был выбран таможней последовательно, однако, источник ценовой информации для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ был выбран неправильно.
Про изложенному, коллегия находит обоснованными выводы таможни, поддержанные судом первой инстанции, относительно неподтверждения заявленной обществом в спорной ДТ таможенной стоимости и неправильно выбранного источника ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара. В связи с этим основания для отмены решения от 09.11.2020 N 10702000/091120/1491-р/2020 у суда отсутствовали.
Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.
Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).
В соответствии с абзацем 3 подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.
Пунктом 11.1 Порядка N 289 установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.
В соответствии с пунктом 21 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1. Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка N 289).
Из материалов дела следует, что во исполнение указанных норм права таможней принято решение от 19.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары N 10702070/280120/0021230. Основанием принятия данного решения явился вывод о не подтверждении заявленной обществом таможенной стоимости представленными в ходе декларирования товара документами, а также ввиду отказа от представления дополнительно запрошенных документов.
Суд, оценивая указанные доводы при рассмотрении вопроса о законности принятия решения от 09.11.2020 N 10702000/091120/1491-р/2020, пришел к выводу о том, что документами, представленными в таможню при подаче ДТ N 10702070/280120/0021230, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, в связи с чем вывод таможни о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является обоснованным.
При этом, таможня при выборе метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ в решении от 19.01.2021 скорректировала таможенную стоимость с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом наличия в базе данных таможенного органа источника ценовой информации, соответствующего 3-му методу определения таможенной стоимости - ДТ N 10702070/220120/0016122.
Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ показала, что метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (метод 3) был выбран таможней последовательно, а источник ценовой информации (ДТ N 10702070/220120/0016122) для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ был выбран правильно ввиду соответствия сведений товару и по изготовителю ввезенного товара.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение от 19.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/280120/0021230, принято таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.
Заявленный обществом довод о том, что таможенный орган, проводя проверку после выпуска товаров, обязан был провести ее как при первоначальном декларировании, направив в адрес декларанта новый запрос о представлении дополнительных документов, который общество имело намерение исполнить ввиду наличия у него запрашиваемых документов, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни нормами ТК ЕАЭС, ни Закона N 289-ФЗ, ни Порядка N 1560, ни Порядка N 289. Более того, Порядком N 1560 установлен запрет на направление немотивированных запросов документов (пункты 16, 17), а также запрет на запрос одних и тех же документов, которые представлялись при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверке. Пунктом 17 Порядка N 1560 установлено, что запросы должны направляться исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Таким образом, проверка проведена в отношении спорных товаров на основании имеющихся у таможенного органа документов и сведений, как это и предусмотрено действующим законодательством.
Ссылка общества на пункт 11 Постановления N 49, в котором указано о том, что при проведении проверки обоснованности заявленной декларантом цены товара, таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, коллегией признается несостоятельной, поскольку позиция, изложенная в данном пункте, подлежит применению исключительно в отношении таможенной проверки, проводимой до выпуска товаров, оснований применять данную позицию в отношении таможенных проверок, проводимых после выпуска товаров, не имеется.
При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Также судебная коллегия отмечает, что подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
В связи с чем декларант не лишен возможности обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в ДТ после выпуска товара с предоставлением дополнительных документов в обоснование примененной им таможенной стоимости.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2021 по делу N А51-2826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
Н.Н. Анисимова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
