Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 05АП-7796/2019, А51-17076/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А51-17076/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Любимый город",
апелляционное производство N 05АП-7796/2019
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 23.09.2019
судьи В.В. Саломая
принятое в порядке упрощённого производства,
по делу N А51-17076/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Любимый город"
о взыскании 465 860 рублей 61 копейки по договору энергоснабжения N 6978 от 01.12.2015, в том числе 454 778 рублей 74 копейки основной задолженности за потребленную в марте, апреле и мае 2019 года электроэнергию и 11081 рубль 87 копеек пени за период с 23.04.2019 по 31.07.2019, а также пени в соответствии с пунктом 2 абзаца 10 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату задолженности с 01.08.2019 по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Любимый город" (далее - ответчик, ООО УК "Любимый город") о взыскании 465 860 рублей 61 копейки по договору энергоснабжения N 6978 от 01.12.2015, в том числе 454 778 рублей 74 копейки основной задолженности за потребленную в марте, апреле и мае 2019 года электроэнергию и 11081 рубль 87 копеек пени за период с 23.04.2019 по 31.07.2019, а также пени в соответствии с пунктом 2 абзаца 10 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату задолженности с 01.08.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, мотивированное решение изготовлено 03.12.2019.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах жалобы указывает на необоснованное включении в исковой период задолженности по жилым многоквартирным домам N 51 по ул. Агеева и N 18 по ул. Стаханова, ссылаясь на прекращение управления данными домами с 01.04.2019.
В письменном отзыве истец по доводам жалобы возразил, просит судебный акт оставить без изменения.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
01.12.2015 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Любимый город" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6978.
Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В приложениях N 1, являющихся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя.
Дополнительным соглашением N8 от 01.01.2017 к договору энергоснабжения N 6978 от 01.12.2015 стороны внесли изменения в ряд условий указанной сделки.
В период с марта по май 2019 года истец произвел отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика, в том числе и на общедомовые нужды (ОДН), что подтверждено актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период, сведениями, содержащимися в отчетах о потреблении по ИПУ.
Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на ОДН не оплачена своевременно и в полном объёме, задолженность составляет 454 778 рублей 74 копеек.
Уклонение ответчика от оплаты стоимости электроэнергии в полном объеме, наличие задолженности, а также оставление требований претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания пунктов 48, 40 Правил N 354, пунктов 6.2, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) обязан обеспечивать поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в его управлении жилые дома, а также рассчитываться за поставленные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В силу абзаца 9 пункта 2, подпункта "г" пункта 4 Правил N 354, пункта 68 Основных положений N 442, статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оплачивать весь объем поставленной в многоквартирный дом электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также пунктами 42, 43 Правил N 354, в соответствии с которыми, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор с приложениями, соглашения об уступке права, акты снятия показаний расчетного прибора учета, акты сверки), суд первой инстанции установил факт поставки истцом электрической энергии в спорные МКД, возникновения на стороне ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленного ресурса, определив объем переданной электроэнергии в МКД, оборудованными ОДПУ, в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика о необоснованном включении в расчетный период объема потребления ресурса по многоквартирным домам N 51 по ул. Агеева и N 18 по ул. Стаханова в г. Уссурийске, ввиду прекращения управления указанными домами с апреля 2019 года, апелляционным судом отклоняется.
Так, пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ, установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Согласно открытой официальной информации с интернет ресурса ГИС ЖКХ, дата расторжения договоров управления указанных многоквартирных домов с ответчиком указана - 30.04.2019.
Также, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.05.2019 N 34 к договору энергоснабжения N 6978 от 01.12.2015, в соответствии с которым с 01.05.2019 исключены из договора энергоснабжения многоквартирные дома N 51 по ул. Агеева и N 18 по ул. Стаханова.
Поскольку иных доказательств по дате прекращения управления ответчиком спорными домами в материалы дела не представлено, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из расчета суммы иска задолженности по данным домам с апреля 2019 года. Истец по данным домам в мае 2019 года требований к ответчику не предъявляет.
Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела предъявлено к взысканию 11 081 рубль 87 копеек пени за период с 23.04.2019 по 31.07.2019, с начислением пени на сумму долга с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства, исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Расчет пени повторно проверен апелляционным судом, признан верным по праву и размеру. Контррасчет пени либо несогласие с расчетом пени ответчиком не представлено.
Правомерность расчёта неустойки по день исполнения обязательства подтверждена разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объёме.
Доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения материалами дела, в связи с чем признаются несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 23.09.2019 по делу N А51-17076/2019 (мотивированное решение от 03.12.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
