Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7780/2019, А51-14248/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А51-14248/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-7780/2019
на решение от 17.09.2019
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-14248/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 3 236 628 рублей,
при участии:
от истца: Балаховский В.И. по доверенности от 25.04.2019 сроком действия до 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании N102507 0035468. паспорт.
от ответчика: Канаев И.О. по доверенности от 17.09.2019 сроком действия до 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании N ВСГ 0228456, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - истец, КГУП "Приморский водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору 14.12.2018 N V-8218 в общей сумме 3 236 628 рублей 61 копеек из которых: за апрель 2019 года - май 2019 года в размере 2 200 477 рублей 87 копеек за июнь 2019 года в размере 1 036 150 рублей 74 копейки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в размере 35 234 рублей.
Ответчик, не согласившись с решением суда в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и освободить учреждение от оплаты госпошлины, ссылаясь на наличие соответствующих оснований, предусмотренных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец в письменном отзыве по доводам жалобы возразил, полагает позицию ответчика не основанной на нормах действующего законодательства, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представители сторон в ходе судебного заседания апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения.
Поскольку ответчик обжалует решение суда в части правомерности взыскания госпошлины, а истец возражений по проверке только части судебного акта не заявляет, судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части в пределах доводов жалобы и отзыва на нее.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
КГУП "Приморский водоканал" на основании контракта N V-8218 от 14.12.2018 оказало ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ услуги холодного водоснабжения и водоотведения относительно объектов ответчика в период апрель-июнь 2019 года на общую сумму 3 236 628 рублей 61 копейку.
Для оплаты соответствующих услуг предъявлены счета-фактуры N8218-0000004 от 30.04.2019 на сумму 1 051 574 рубля 03 копейки, N 8218-0000005 от 31.05.2019 на сумму 1 148 903 рубля 84 копейки, N8218-0000006 от 28.06.2019 на сумму 1 036 150 рублей 74 копейки.
Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу пункта 9.2 контракта в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным па основании платежных документов, выставленных исполнителем в срок с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным.
Нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг водоотведения, оставление счетов и претензий без удовлетворения, послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения на заявленную сумму, нарушение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России установленных сроков оплаты полученных ресурсов, отсутствие доказательств оплаты услуг, в связи с чем на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.
Факт оказания услуг, наличие задолженности ответчик не оспаривает.
Довод ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России относительно необоснованного взыскания расходов по уплате госпошлины, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Учитывая результат рассмотрения спора, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) правомерно возложил на ответчика по делу расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Ссылка ответчика по делу на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, несостоятельна.
Так, по смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.
Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации с уплатой налога и (или) сбора обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 35 234 рублей, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента их уплаты и принятия иска к производству перешли в категорию судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, урегулированную нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов не предусмотрено. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал понесенные расходы истца по оплате госпошлины по иску с ответчика.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 по делу NА51-14248/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
В.В. Верещагина
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
