Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7777/2019, А51-3742/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А51-3742/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
апелляционное производство N 05АП-7777/2019
на решение от 31.05.2019
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-3742/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769; 1051401746769)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385)
об обязании произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины на общую сумму 108721,31 рублей,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: Пономаренко Л.П. по доверенности N 02-01.17/3 от 09.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение, диплом;
от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее по тексту - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 721руб. 31 коп. (с учетом уточнения требований в судебном заседании 16.04.2019, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 31 мая 2019 года в удовлетворении требований акционерного общества было отказано.
Не согласившись с судебным актом, АО "ДКГ" обжаловало его в апелляционном порядке.
Как считает заявитель жалобы, уплаченная обществом платежными поручениями спорная государственная пошлина не является излишне уплаченной, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ к рассматриваемому случаю не могут быть применены, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорном правоотношении могут быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в той части, которая не противоречит процедуре возврата госпошлины (возникновения права у налогоплательщика исключительно после подтверждения такого возврата документами, которые должен представить плательщик сбора).
По мнению общества, поскольку право общества на возврат государственной пошлины возникло на основании определений мировых судей о возврате государственной пошлины, именно с даты вступления в законную силу указанных судебных актов следует исчислять срок для обращения в налоговый орган за возвратом спорных сумм в порядке, предусмотренном абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, поскольку именно с этого момента у налогоплательщика возникает такое право в соответствии с указанной статьей.
Общество полагает, что срок, когда плательщик сбора имеет право обратиться за возвратом уплаченной госпошлины в налоговый орган, является равным трем годам и подлежит исчислению с даты вступления в силу определений судов.
Кроме того, общество считает, что срок исковой давности, равно как и право на обращение в суд для его защиты, возникло с момента вынесения налоговым органом решения, которым права АО "ДГК" как налогоплательщика были нарушены. Учитывая, что отказы налогового органа датированы 2017-2018 годами, срок исковой давности для возможности обращения общества в суд на момент подачи исковых заявлений с настоящими требованиями не истёк, в связи с чем вывод суда о пропуске обществом срока исковой давности АО "ДГК" полагает ошибочным.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" просит отменить решение суда первой инстанции по делу А51-3742/2019 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Определениями мировых судей соответствующих судебных участков Первомайского судебного района г. Владивостока постановлено возвратить ОАО "ДГК" суммы уплаченной государственной пошлины.
ОАО "ДГК" обратилось в инспекцию с заявлениями от 30.06.2017 (заявление N114-15/944 от 30.06.2017), от 13.06.2018 ( заявление N114-15/2663 от 30.05.2018), от 15.12.2017 (заявления N114-15/2302 от 26.09.2017, N114-15/2307 от 26.09.2017, N114-15/2209 от 31.08.2017, N114-15/2298 от 29.09.2017, N114-15/2309 от 26.09.2017, N114-15/2208 от 31.08.2017, N114-15/2204 от 31.08.2017, N114-15/2206 от 31.08.2017, N114-15/2205 от 31.08.2017, N114-15/2207 от 31.08.2017, N114-15/2201 от 31.08.2017, N114-15/2301 от 26.09.2017, N114-15/2209 от 31.08.2017) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе: государственной пошлины в сумме 108 721,31 руб., которая по указанным выше определениям была определена к возврату из бюджета. Частично суммы госпошлины по поданным заявлениям истца были возвращены налоговым органом.
Решениями от 22.12.2017 N 609, от 26.12.2017 N627, от 25.06.2018 N536, от 22.12.2017 N608, от 26.12.2017 N626, от 26.12.2017 N624, от 21.12.2017 N603, от 07.07.2017 N335, от 22.12.2017 N605, от 25.12.2017 N612, от 22.12.2017 N611, от 22.12.2017 N610, от 22.12.2017 N607, от 21.12.2017 N604, от 22.12.2017 N608 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 108 721,31руб. Отказ мотивирован невозможностью произвести возврат по причине истечения трёхлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.
Общество, полагая, что его право на возврат госпошлины подтверждено имеющимися документами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании налоговый орган произвести возврат спорной суммы госпошлины.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований, исходил из того, что трехлетний срок исковой давности обращения в суд с иском о возврате этих сумм заявителем пропущен.
Ссылаясь на пункт 7 статьи 333.40 НК РФ, пункт 7 статьи, абзац 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ, абзац 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины и ограничен тремя годам с даты уплаты.
Все обращения ОАО "ДГК" о возврате датированы входящей датой инспекции, которая превышает трехлетний срок, исчисляемый от каждой даты уплаты госпошлины по каждому платежному поручению по каждому определению, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал ОАО "ДГК" в возврате требуемой суммы государственной пошлины.
В части требований заявителя о возврате госпошлины в судебном порядке исходя из реализации права на возврат с соблюдением требований гражданского судопроизводства и соблюдением сроков исковой давности обращения в суд, установленных статье 200 ГК РФ, суд обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что спорная сумма госпошлины определена к возврату по следующим основаниям:
- в сумме 83 897,77рублей по принятым судом определениям о прекращении производств по делу на основании статей 220,221 ГПК РФ ввиду отказа истца (ОАО "ДГК") от исков ввиду оплаты суммы долга, либо ввиду заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу по причине смерти должника;
- в сумме 24 823,54рублей по принятым судом определениям (не в рамках судебных дел) по поданным ОАО "ДГК" заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО "ДГК" отказалось и в суд с исками не обращалось, в связи с чем и ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, госпошлина определена судом к возврату на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ.
Прекращение судом производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в силу подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отнесены к основаниям возврата государственной пошлины.
Как верно отмечено судом, государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ (о подаче в уполномоченный налоговый орган заявления на возврат в течение трех лет со дня уплаты госпошлины) при рассмотрении вопроса о сроке давности обращения истца в суд с иском о возврате госпошлины к рассматриваемому случаю применены быть не могут, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорных правоотношениях должны быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).
При этом, как правильно указал суд, порядок исчисления сроков давности обращения в суд по госпошлине, подлежащей возврату в сумме 83 897,77рублей по определениям суда о прекращении производства находящихся в производстве судебным делам по статьям 220, 221 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств по делу по причине смерти ответчика по делу и подлежащей возврату в сумме 24 823,54рублей по определениям о возврате госпошлины по п.п.4 п.1 ст.333.40 НК РФ без начатых производством судебных дел по поданным ОАО "ДГК" заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО "ДГК" отказалось и в суд с исками не обращалось (то есть ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган), различен.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Так в отношении государственной пошлины, подлежащей возврату ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств по делу по причине смерти ответчика по делу в сумме 83 897,77рублей, право общества на возврат госпошлины возникло на основании определений мировых судей о прекращении производства по делу, данные судебные акты вступили в законную силу в период с 17.12.2014 по 16.07.2015.
Таким образом, право на обращение с заявлением о возврате спорной суммы 83 897,77рублей государственной пошлины из федерального бюджета возникло у общества со дня вступления в законную силу указанных определений суда, поскольку именно с указанного момента обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами права на возврат государственной пошлины в сумме 83 897,77руб..
Принимая во внимание, что общество обратилось в суд с иском о возврате госпошлины по судебным актам только 25.02.2019, то есть за пределами трехгодичного срока после вступления в силу всех определений суда, суд обоснованно признал, что трехлетний срок исковой давности обращения в суд с иском о возврате этих сумм заявителем пропущен.
В части требований о возврате госпошлины в сумме 24 823,54руб., основанием для возврата которой явились определения суда (не в рамках возбужденных судебных дел) по поданным ОАО "ДГК" заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО "ДГК" отказалось и в суд с исками не обращалось, то есть на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, суд также обоснованно признал срок давности обращения в суд пропущенным.
Материалами дела подтверждается, что спорные суммы госпошлины в размере 24 823,54руб. были уплачены истцом в период с 29.05.2013 по 30.11.2015 в связи с намерением обратиться в мировой суд судебных участков Первомайского судебного района г.Владивостока к должникам-физическим лицам. Однако общество не обращалось в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.
Соглашаясь с судом первой инстанции, коллегия считает, что о факте излишне уплаченного налога общество узнало в момент, когда Общество уплатило данную пошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия - обращения в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.
При этом не имеет значения когда выданы и тем более получены соответствующие определения мировых судей, поскольку основанием возврата спорной госпошлины послужило не принятие судебного акта судом, а отказ общества от обращения в суд с заявлениями, таким образом, отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы.
Проявив должную степень осмотрительности, общество могло в течение трех лет со дня уплаты налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче справок на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, после чего в пределах трехлетнего срока от даты оплаты обратиться в налоговый оран с заявлением о возврате, а также в суд в случае отказа инспекции в возврате.
Таким образом, при оплате спорных сумм госпошлины в размере 24 823,54руб. по отказу в совершении юридически значимого действия, которые имеют характер излишне уплаченных в бюджет, в период с 29.05.2013 по 30.11.2015 и обращении в суд с заявлением о их возврате 25.02.2019, срок исковой давности является пропущенным.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Довод жалобы о том, что срок, когда плательщик имеет право обратиться за возвратом уплаченной госпошлины в налоговый орган, составляет три года с даты вступления в законную силу определений мировых судей о возврате государственной пошлины, основан на ошибочном понимании норм права.
Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.
Другой порядок исчисления срока обращения в инспекцию за возвратом уплаченного налога из бюджета налоговым законодательством не предусмотрен. Оснований для применения в административной процедуре иного способа исчисления срока возврата излишне уплаченного налога (сбора) у налогового органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и действующим в соответствии с его предписаниями и во исполнение возложенных функций и задач, не имеется.
Несмотря на это, лицо, уплатившее госпошлину, не лишено права возвратить государственную пошлину в судебном порядке в пределах общего срока исковой давности - трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установив, что ООО "ДГК" пропущен срок исковой давности по рассматриваемому требованию, суд обоснованно отказал обществу в иске.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019 по делу NА51-3742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
