Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №05АП-7766/2019, А51-23573/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А51-23573/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
апелляционное производство N 05АП-7766/2019
на определение от 01.10.2019 судьи Т.С.Петровой
по делу N А51-23573/2017 Арбитражного суда Приморского края
заявление конкурсного управляющего ООО "Востоктепло" об оспаривании сделок должника
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (ИНН 2531010642, ОГРН 1092502001866) о признании себя несостоятельным (банкротом)
третьи лица: ОСП по Хасанскому району Приморского края, УФССП по Приморскому краю.
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Дальневосточная энергетическая компания": Першин В.В., паспорт, доверенность от 01.07.2019, диплом ВСВ 0500722;
от ООО "Востоктепло": Щербань А.В., паспорт, доверенность от 25.02.2019, диплом 102507 0045632.
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (далее - ООО "Востоктепло", должник) 29.09.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением суда от 19.12.2017 (дата оглашения резолютивной части 12.12.2017) в отношении ООО "Востоктепло" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Желуденко Валерий Константинович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.12.2017 N 240.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018) ООО "Востоктепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Наумец Дмитрий Федорович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2018 N 70.
Конкурсный управляющий должником 11.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, а именно: платежей в общем размере 290 822 рубля 63 копеек по исполнительному производству N 9760/17/25029-ИП и платежей в размере 310 796 рублей 12 копеек по исполнительному производству N 20018/17/25029-ИП, а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с публичного акционерное общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "Дальневосточная энергетическая компания") в пользу должника денежных средств в размере 701 618 рублей 75 копеек.
Определением суда от 01.10.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Востоктепло" удовлетворено, признана недействительной сделка по списанию с расчетного счета должника N 40702810350000000396 в рамках исполнительного производства N 9760/17/25029-ИП денежных средств в общем размере 290 822 рубля 63 копейки в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"; признана недействительной сделка по списанию с расчетного счета должника N 40702810350000000396 в рамках исполнительного производства N 20018/17/25029-ИП денежных средств в общем размере 310 796 рублей 12 копеек в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу ООО "Востоктепло" денежных средств в размере 701 618 рублей 75 копеек; восстановлено право требования ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в размере 701 618 рублей 75 копеек, которое может быть предъявлено к должнику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; взыскано с ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу ООО "Востоктепло" 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с определением суда от 01.10.2019, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Опровергая утверждение конкурсного управляющего должником о недействительности сделок, о предпочтительном удовлетворении требований, апеллянт ссылался на заключенный 01.01.2015 между ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "Востоктепло" договор электроснабжения N ХЭ0301, предметом которого является обязательство по продаже электрической энергии должнику, поскольку ООО "Востоктепло" осуществляло теплоснабжение потребителей на территории Приморского края (Славянское городское поселение). Апеллянт полагал, что платежи в его адрес имели преимущественную очередность в виду особого социального характера предоставляемой услуги, следовательно, оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, цена оспариваемых сделок не превышает одного процента стоимости активов, размер которых по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 составил 213 502 000 рублей. Более того ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное разбирательство на 09.12.2019.
Определением от 09.12.2019 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по Хасанскому району Приморского края и Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, рассмотрение дела отложено на 15.01.2020.
От конкурсного управляющего должником Наумца Д.Ф. в канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего должником поддержал заявление о признании сделок недействительными, возражал по доводам отзыва и апелляционной жалобы по основаниям поступившего в материалы дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела.
Представитель ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, а именно: платежей в общем размере 290 822 рубля 63 копеек по исполнительному производству N 9760/17/25029-ИП и платежей в размере 310 796 рублей 12 копеек по исполнительному производству N 20018/17/25029-ИП, а также в применении последствий недействительности сделок. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к дополнительным пояснениям доказательств (договор уступки права требования от 02.02.2017, договор цессии от 27.06.2017, платежные поручения).
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с учетом мнения представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции удовлетворил его.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее обстоятельства.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Плющеевой Надеждой Сергеевной (далее - Плющевой Н.С.) 26.06.2017 в отношении ООО "Востоктепло" возбуждено исполнительное производство N 9760/17/25029-ИП в пользу взыскателя ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", предмет исполнения: задолженность по внесению платы за коммунальную услугу электроснабжения, пени, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 239 849 рублей 95 копеек.
Согласно выписке операций по расчетному счету ООО "Востоктепло" N 40702810350000000396 за период с 10.09.2017 по 10.11.2017 в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в рамках исполнительного производства N 9760/17/25029-ИП осуществлено списание денежных средств на сумму 4 230 рублей 75 копеек (15.09.2017) и на сумму 386 591 рубль 88 копеек (17.10.2017).
Поскольку должник в полном объеме произвел погашение задолженности в рамках исполнительного производства N 9760/17/25029-ИП
оно окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 20.10.2017 N 25029/17/164347.
Также судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Плющеевой Н.С. 18.10.2017 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 20018/17/25029-ИП в пользу взыскателя ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 452 572 рубля 75 копеек.
Согласно выписке операций по расчетному счету ООО "Востоктепло" N 40702810350000000396 за период с 10.09.2017 по 10.11.2017 в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в рамках исполнительного производства N 20018/17/25029-ИП 07.11.2017 осуществлено списание денежных средств в размере 310 796 рублей 12 копеек.
Должник произвел полное погашение задолженности в рамках исполнительного производства N 20018/17/25029-ИП, в связи с чем оно окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2017 N 25029/17/187448.
Посчитав, что совершенные сделки должника обладают признаками сделок с предпочтением, регламентированных нормой статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Норма пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве регламентирует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно материалам дела заявление о признании ООО "Востоктепло" банкротом принято определением Арбитражного суда Приморского края 06.10.2017. Оспариваемые в рамках обособленного спора сделки совершены с 15.09.2017 по 07.11.2019 в период подозрительности, предусмотренной правилами пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Сделка по списанию с расчетного счета должника N 40702810350000000396 в рамках исполнительного производства N 9760/17/25029-ИП денежных средств в общем размере 390 822 рубля 63 копейки в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", а также сделка по списанию с расчетного счета должника N 40702810350000000396 в рамках исполнительного производства N 20018/17/25029-ИП денежных средств в общем размере 310 796 рублей 12 копеек в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" совершены до и после принятия заявления о признании ООО "Востоктепло" несостоятельным (банкротом) и привели к предпочтительному удовлетворению требований публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" по отношению к требованиям иных кредиторов (ПАО "Сбербанк России", ЗАО "Востокбункер", МУП СГП "Славянка-Водоканал") существовавших до совершения оспариваемой сделки.
Материалами дела подтверждается, что по итогам процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 3 932 384 205 рублей 57 копеек, в том числе требования ПАО "Сбербанк России" в размере 3 924 801 345 рублей 44 копейки (определение суда от 01.03.2018), требования ЗАО "Востокбункер" в размере 6 192 576 рублей 09 копеек (определение суда от 09.04.2018), требования ФНС России в размере 76 364 рубля 69 копеек (определение суда от 11.04.2018), требования ОАО "ДЭК" в размере 875 500 рублей 30 копеек (определение суда от 11.04.2018), требования МУП СГП "Славянка-Водоканал" в размере 438 419 рублей 05 копеек. Также требования кредитора ООО "Торговый дом "Транзит - ДВ" в размере 111 006 749 рублей 84 копейки признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов (определение суда от 25.06.2019).
В случае несовершения оспариваемой сделки задолженность перед публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания", не относящаяся к текущей и оказавшаяся погашенной в размере 701 618 рублей 75 копеек, подлежала бы включению в реестр требований кредиторов должника, и погашению по правилам очередности и пропорциональности, предусмотренным Законом о банкротстве, наряду с требованиями иных включенных в реестр кредиторов.
Также в материалы дела не представлено доказательств того, что все имевшиеся по состоянию на момент совершения оспариваемой сделки кредиторы получили удовлетворение своих требований к должнику пропорционально полученному публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания".
Установив наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при которых перечислены денежные средства на общую сумму 701 618 рублей 75 копеек на основании платежного поручения должника от 15.09.2017 N 363894 на сумму 4 230 рублей 75 копеек, платежного поручения должника от 17.10.2017 N 363894 на сумму 386 591 рубль 88 копеек, платежного поручения должника от 07.11.2017 N 880954 на сумму 310 796 рублей 12 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности спорных платежей, как сделок с предпочтением.
Поскольку списание денежных средств в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на основании платежного поручения должника от 15.09.2017 N 363894 (на сумму 4 230 рублей 75 копеек) произведено в течении одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (06.10.2017), а списание денежных средств на основании платежного поручения должника от 17.10.2017 N 363894 (на сумму 386 591 рубль 88 копеек) и платежного поручения должника от 07.11.2017 N 880954 (на сумму 310 796 рублей 12 копеек) произведено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (06.10.2017), что подтверждает преимущественное удовлетворение требований ответчика перед кредиторами должника (ПАО "Сбербанк России", ЗАО "Востокбункер", МУП СГП "Славянка-Водоканал"), совершенные платежи подлежат признанию недействительными.
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 301-ЭС19-18497(2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В связи с этим судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде восстановления задолженности публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" перед обществом с ограниченной ответственностью "Востоктепло" в размере 701 618 рублей 75 копеек по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N ХЭ0301.
Доводы, изложенные в возражениях на заявление конкурсного управляющего и в апелляционной жалобе, на которые ссылается публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" касающиеся необходимости постоянного обеспечения объектов социального значения (котельные) тепловой энергией не принимаются во внимание, поскольку руководствуясь положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", недопустимо удовлетворение требований одного из кредиторов при наличии иных неисполненных обязательств перед другими кредиторами.
Предоставленные апеллянтом в материалы дела дополнительные документы (договор уступки права требования от 02.02.2017, договор цессии от 27.06.2017, платежные поручения) не являются доказательством для квалификации спорных платежей как платежей, совершенных в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими не может быть признано сделкой обычной хозяйственной деятельностью. Отвлечение денежных средств должника в пользу ответчика причинило вред имущественным правам иных кредиторов, что недопустимо и противоречит норме статьи 10 ГК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы с обоснованием иной оценки доказательств направлены на опровержение уже установленных обстоятельств, то есть на их переоценку, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 по делу N А51-23573/2017 подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ ввиду принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 19 постановления N 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок, т.е. в размере 6000 рублей. Учитывая, что в рассматриваемом обособленном споре обжалуются две сделки должника, конкурсный управляющий должником при обращении с заявлением в арбитражный суд уплатил 12 000 рублей, в связи с чем, за счет ответчика по недействительным сделкам в пользу ООО "Востоктепло" надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины по заявлению.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения обособленного спора расходы ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей не подлежат возмещению апеллянту.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 по делу N А51-23573/2017 отменить.
Признать недействительной сделку по списанию с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства N 9760/17/25029-ИП денежных средств в общем размере 290 822 рубля 63 копейки в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания".
Признать недействительной сделку по списанию с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства N 20018/17/25029-ИП денежных средств в общем размере 310 796 рублей 12 копеек в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания".
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" 701 618 рублей 75 копеек.
Восстановить право требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к должнику в размере 701 618 рублей 75 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
К.П. Засорин
А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка