Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-775/2020, А51-7029/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А51-7029/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная Компания "Первомайское",
апелляционное производство N 05АП-775/2020,
на определение от 23.12.2019,
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-7029/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная Компания "Первомайское"
к индивидуальному предпринимателю Безгодкову Алексею Игоревичу
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация города Владивостока
о демонтаже самовольно возведенных препятствий,
при участии:
от истца: представитель Неупокоев А.И., по доверенности от 06.05.2019;
от ответчика: Безгодков Алексей Игоревич - лично, паспорт;
от Администрации города Владивостока: представитель Кириллов М.А., по доверенности от 13.12.2019 N 1-3/3670,
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 18.03.2019 Арбитражный суд Приморского края обязал индивидуального предпринимателя Безгодкова Алексея Игоревича (далее - ИП Безгодков А.И.) демонтировать самовольно возведенное бетонное препятствие в виде подпорной стенки, выполненной из железобетонных конструкций, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:03004:5100 в соответствии с заключением кадастрового инженера от 06.11.2018 в части наложения на данный земельный участок в координатах точек 2 (х-344369,26, у1407901,81), 3 (х-344372,58, у-1407911,31), протяженностью 10,9 м, и в координатах точек 5 (х-344379,67, у-1407917,97), 6 (х-344382,34, у1407922,60), протяженностью 5,4 м, а также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:03004:5099 в соответствии с заключением кадастрового инженера от 06.11.2018 в части наложения на данный земельный участок в координатах точек 6 (х-344382,34, у-1407922,60), 7 (х344389,15, у-1407933,79) протяженностью 13,1 м, в срок не превышающий 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.
01.05.2019 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 67025/19/25002-ИП от 03.06.2019.
Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 по делу N А51-7029/2018 должником не исполнено, общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтная Компания "Первомайское" (далее - ООО "СК "Первомайское"), являясь взыскателем, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 и просило предоставить право произвести демонтаж самовольно возведенного бетонного препятствия в виде подпорной стенки, выполненной из железобетонных конструкций, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:03004:5100 в соответствии с заключением кадастрового инженера от 06.11.2018 в части наложения на данный земельный участок в координатах точек 2 (х-344369,26, у-1407901,81), 3 (х-344372,58, у-1407911,31), протяженностью 10,9 м, и в координатах точек 5 (х-344379,67, у1407917,97), 6 (х-344382,34, у-1407922,60), протяженностью 5,4 м, а также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:03004:5099 в соответствии с заключением кадастрового инженера от 06.11.2018 в части наложения на данный земельный участок в координатах точек 6 (х344382,34, у-1407922,60), 7 (х-344389,15, у-1407933,79) протяженностью 13,1 м, с последующим взысканием с ИП Безгодкова А.И. необходимых расходов.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 в удовлетворении заявления ООО "СК "Первомайское" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СК "Первомайское" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что подпорная стенка должным образом не демонтирована, кроме того, на прилегающей к ней территории до сих пор находятся обломки железобетонных конструкций и строительный мусор, что свидетельствует о злостном невыполнении ответчиком решения суда. Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание представленное истцом заключение специалиста ООО "НЭК" N 99-1/ЭН-19 от 11.11.2019, которым было установлено, что демонтаж подпорной стенки не произведен в полном объеме, имеет место обрушение грунта на проезжую часть, работы по укреплению насыпных грунтов или их уборка не производились.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.
Представители лиц участвующих в деле, не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации города Владивостока в судебном заседании передал суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При применении данной нормы суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Апеллянт ссылается на заключение ООО "НЭК" от 11.11.2019, из которого следует, что демонтаж подпорной стенки, расположенной в непосредственной близости с восточной границей земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:03004:5098, 25:28:03004:5099, 25:28:03004:5100 не произведен в полном объеме. Осмотр объекта исследования проводился 04.10.2019.
Как следует из материалов дела, определением суда от 11.11.2019 было установлено сторонам совместно провести 12.12.2019 г. в 10 час. 00 мин. осмотр спорных земельных участков с целью установления или отсутствия на них подпорной стены с участием судебного пристава.
Актом N 161 от 12.12.2019 комиссией УМС г. Владивостока в присутствии инженера геодезиста МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока", ИП Безгодкова А.И. (представители службы судебных приставов, ООО "СК Первомайское" не явились) установлено, что подпорных стен, выполненных из железобетонных конструкций, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:03004:5098, 25:28:03004:5099, 25:28:03004:5100, не выявлено, в границах земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного с восточной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:03004:5100 выявлена железобетонная конструкция.
Судом установлено, что обстоятельства, установленные в ходе проведения осмотра объекта исследования в рамках подготовки заключения ООО "НЭК" от 11.11.2019, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе осмотра спорных земельных участков комиссией УМС г. Владивостока, проведенного в более позднюю дату - 12.12.2019.
Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в Акте N 161 от 12.12.2019, в материалы дела представлено не было.
Железобетонная конструкция, на наличие которой указывает апеллянт, полагая, что решение суда не исполнено в части ее демонтажа, находится не на спорных земельных участках, а в границах земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного с восточной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:03004:5100.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт неисполнения решения суда, признается апелляционным судом обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 по делу N А51-7029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
