Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №05АП-7741/2019, А59-4383/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А59-4383/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Аппаковой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонТек-Сервис",
апелляционное производство N 05АП-7741/2019
на решение, принятое в виде резолютивной части от 11.09.2019 (мотивированное решение от 24.09.2019),
судьи С.И. Ким
по делу N А59-4383/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощённого производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МасСтрой"
(ОГРН 1036500619264, ИНН 6501144445)
к обществу с ограниченной ответственностью "КонТек-Сервис"
(ОГРН 1036500622773, ИНН 6501145520)
о взыскании 4 945 рублей 87 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МасСтрой" (далее - истец, ООО "МасСтрой") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КонТек-Сервис" (далее - ответчик, ООО "КонТек-Сервис") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 07.12.2017 N КТ-Спк 042 в размере 4 945 рублей 87 копеек.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2019, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 24.09.2019), заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 1 225 рублей 76 копеек.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.
В установленный судом срок (до 18.12.2019) от истца в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела.
18.12.2019 через канцелярию суда от ООО "КонТек-Сервис" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества по доверенности О.С. Хмелевой.
Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Наличие у О.С. Хмелевой полномочий на отказ от апелляционной жалобы от имени ООО "КонТек-Сервис" подтверждается доверенностью N 1 от 16.07.2019, сроком действия до 31.12.2020.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.
В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КонТек-Сервис" прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы на решение, принятое в виде резолютивной части от 11.09.2019 (мотивированное решение от 24.09.2019), по делу N А59-4383/2019.
Возвратить Иванову Андрею Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.10.2019 (операция 4967, плательщик Пищальник Любовь Алексеевна).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья
Т.А. Аппакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка