Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №05АП-7726/2020, А24-4395/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А24-4395/2020
Резолютивная часть постановления объявлена
17 февраля 2021 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Родионовой Анны Александровны,
апелляционное производство N 05АП-7726/2020
на решение от 12.11.2020
судьи М.В. Карпачёва
по делу N А24-4395/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН4101099096, ОГРН1044100664167)
о привлечении арбитражного управляющего Родионовой Анны Александровны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Родионовой Анны Александровны (далее - арбитражный управляющий, Родионова А.А.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 18.11.2020 суд привлёк арбитражного управляющего Родионову Анны Александровну к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Родионова А.А., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом вопрос о возврате государственной пошлины не разрешен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.
Определением председателя четвертого судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 в связи с нахождением в отпуске судьи Е.Л. Сидорович состав суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ изменен. Вместо судьи Е.Л. Сидорович дело рассмотрено с участием судьи А.В. Пятковой.
Поскольку коллегией рассматривался вопрос о вынесении дополнительного постановления относительно возврата государственной пошлины, рассмотрение апелляционной жалобы сначала не производилось.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 20.01.2021 назначил на 17.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим Родионовой А.А. уплачена государственная пошлина по чеку по операции СберБанк от 16.11.2020 N 268541. в сумме 3000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Аналогичное правило применяется в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Родионовой А.А. при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить арбитражному управляющему Родионовой Анне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку по операции СберБанк от 16.11.2020 N 268541.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Л.А. Бессчасная
А.В. Пяткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка