Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7718/2019, А24-3008/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А24-3008/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой",
апелляционное производство N 05АП-7718/2019
на определение от 08.07.2019
судьи А.А. Копыловой
по делу N А24-3008/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 4101111160, ОГРН 1064101061331)
об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора до 300 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Корзюк Елены Викторовны,
взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - заявитель, должник, общество, ООО "Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением от взыскания исполнительского сбора в размере 804 920, 13 руб., либо об уменьшении указанного размера исполнительского сбора до 300 000 рублей, назначенного постановлениями судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Корзюк Е.В. (далее - судебный пристав - исполнитель).
Определением от 08.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказал, уменьшил размер исполнительского сбора до 455 680, 01 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора, ООО "Промстрой" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт. Основной довод жалобы сводится к тому, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - взыскатель, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган) направляла судебному приставу-исполнителю решения об отмене исполняемых актов, поскольку должником добровольно оплачены почти все взыскиваемые суммы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, инспекция письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что определение суда обжалуется в части отказа об освобождении взыскания исполнительского сбора, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство N 32648/16/41017-СД в отношении должника ООО "Промстрой".
Сводное исполнительное производство N 32648/16/41017-СД в отношении должника ООО "Промстрой" состоит из 24 исполнительных производств, возбужденных, в том числе на основании постановлений ИФНС России по г. Петропавловску - Камчатскому о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований вышеуказанных исполнительных документов должностными лицами Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю вынесены в отношении общества постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 907 573,34 руб.
03.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" платежным поручением N 595 перечислило на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю денежные средства в сумме 300 000 руб. в счет оплаты исполнительского сбора за ООО "Промстрой" по сводному исполнительному производству N 32648/16/41017-СД.
Согласно постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2017 N 41017/17/697959235, N 41017/17/697959239 от 25.10.2017, N 41017/18/126255 от 22.11.2018, N 41017/18/126254 от 22.11.2018 сумма неоплаченного обществом исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства N 32648/16/41017-СД составляет 607 573, 34 руб.
Ссылаясь на тяжелое финансовое положение и полагая, что общество должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона N229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании части 12 статьи 30 Закона N229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно положениям статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Как разъяснено в пунктах 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В Постановлениях от 30.07.2001 N13-П, от 29.03.2016 N694-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В названных Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Соответственно, исходя из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом Постановлений Конституционного Суда РФ N13-П, N694-О основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, в постановлениях о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 32648/16/41017-СД судебным приставом-исполнителем исполнителем установлено и не оспаривается заявителем, что в установленный срок исполнительные документы добровольно исполнены не были, достаточных и надлежащих доказательств невозможности исполнения в определенный законом срок судебному приставу-исполнителю не представлено.
Довод заявителя о необходимости прекращения отдельных производств согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве по мотиву, что должником добровольно оплачены почти все взыскиваемые судебным приставом-исполнителем судом отклоняется, поскольку в материалы дела обществом такие решения налогового органа об отмене исполняемых актов не представлены.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Обжалуемое определение в пересматриваемой апелляционным судом части отвечает балансу частных и публичных прав, согласуется с приведенными выше нормативными положениями и официальными разъяснениями о применении положений Закона об исполнительном производстве, содержащимся в Постановлении N 50.
На основании изложенного, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, основания для отмены или изменения в обжалуемой части которого отсутствуют.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" приложены копии чек-ордера от 11.05.2019 и расходного кассового ордера на сумму 3000 руб.
Указанные выше документы в рамках настоящего дела (апелляционное производство N05АП-6223/2019) и справка на возврат государственной пошлины от 11.09.2019 на основании определения о возвращении апелляционной жалобы от 10.09.2019 апелляционным судом выданы и 11.09.2019 направлены в адрес общества заказной корреспонденцией (номер штрих-кода 69011139550062) по адресу: 683023, Россия, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, пр. Победы д. 79.
Указанное почтовое отправление было получено адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, поступившее в Пятый арбитражный апелляционный суд 23.03.2019.
Поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, а также учитывая выше приведенные обстоятельства оснований для выдачи справки на возврат государственной пошлины нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2019 по делу NА24-3008/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
