Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7711/2019, А24-4760/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А24-4760/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи",
апелляционное производство N 05АП-7711/2019
на решение от 02.09.2019
судьи Е.Ю. Лебедевой
по делу N А24-4760/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (ИНН 2543014994, ОГРН 1122543018377)
о признании недействительным решения Камчатской таможни (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764) от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N10702080/140217/0000083 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каммаг" (ИНН 4101024943, ОГРН 1024101025300),
при участии:
от ООО "Восточные рубежи": Самойлов Н.Ю. по доверенности от 06.11.2018 сроком действия на 3 года;
от Камчатской таможни: Кузнецова М.В. по доверенности от 10.09.2019 сроком действия до 31.12.2019;
от ООО "Каммаг": не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель, ООО "Восточные рубежи") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N10702080/140217/0000083.
Определением арбитражного суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каммаг" (далее - третье лицо, ООО "Каммаг").
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Восточные рубежи" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит довод о неправомерном включении в таможенную стоимость стоимости ремонтных работ, работ по техническому обслуживанию, оказанных услуг на освидетельствование. В связи с этим заявитель жалобы считает рассчитанную таможенным органом таможенную стоимость товара с учетом указанных расходов ошибочной.
ООО "Каммаг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель ООО "Восточные рубежи" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
01.09.2014 между ООО "Каммаг" (покупатель) и компанией "Marin Marawa Fisheries" (продавец) заключен меморандум о соглашении - договор купли-продажи рыболовного судна "Teraka N28" (судно построено в 2001 году в Японии, регистровый тоннаж 660 тонн, ИМО 9258038, порт приписки - Тарава, Республика Кирибати).
Согласно условиям договора цена судна - 660000 долл.США (пункт 11), место доставки судна - п. Пусан, Республика Корея (пункт 13), судно поставляется на условиях "как есть" (пункт 19).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2014 к меморандуму о соглашении от 01.09.2014 судно передается со всем имуществом, находящемся на борту судна (запчастями, запасным оборудованием, радио и навигационным оборудованием, промысловым вооружением, включая донные сети) без дополнительной оплаты.
Согласно протоколу приема и передачи рыболовного судна "Teraka N28" продавец передал 16.09.2014 в порту Пусан данное судно со всеми запасами, снабжением и оборудованием на борту покупателю.
09.02.2015 ООО "Каммаг" выдано свидетельство о праве собственности МР-IV N0007301 на судно "Нефритовый" (прежнее наименование "Teraka N28"). В этот же день на судно также выдано свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ МР-II N0007184.
14.02.2017 ООО "Восточные рубежи" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 27.01.2017 N0542/03-Д-ОТО-17-10 от имени и по поручению ООО "Каммаг" в таможенный пост Морской порт Зарубино Владивостокской таможни была подана предварительная ДТ N10702080/140217/0000083 на товар "судно рыболовное, не военное, морское, "Нефритовый", номер ИМО 9258038, год постройки - 2001 год, место постройки - Япония, материал корпуса - сталь, число и мощность машин - 1х735 квт, длина - 49,0 м, ширина - 8,80 м, высота борта - 3,85 м, валовая вместимость - 660, вместимость чистая - 234" стоимостью 660000 долл.США.
Таможенная стоимость была определена по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 46858294,92 руб., в которую согласно сведениям, указанным в ДТС-1, включены: расходы на приобретение товара по меморандуму о соглашении от 01.09.2014 в размере 38320854 руб. (660000 долл.США по курсу 58,0619 руб. за 1 долл.США); расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования (станции спутниковой связи, радиостанции, трансмиттера, радара, опреснителя, стерилизационных установок и пр.), а также расходы на приобретение топлива (транспортные расходы) в общей сумме 8537440,92 руб.
14.02.2017 заявленная таможенная стоимость товара была принята таможенным органом, что подтверждается соответствующей отметкой в ДТС-1.
22.02.2017 судно "Нефритовый" прибыло на таможенную территорию таможенного союза через морской пункт пропуска Зарубино, и в этот же день товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В период с 13.11.2018 по 21.03.2019 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N10702080/140217/0000083.
В ходе проверочных мероприятий таможня, исходя из сведений, предоставленных ООО "Восточные рубежи", ООО "Каммаг", Российский Морской Регистр Судоходства, ООО "Морская инженерная компания", с учетом заключения таможенного эксперта от 18.03.2019 N12410020/0006507, установила, что таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования, на оказанные услуги освидетельствования, а также стоимости ремонтных операций, в результате проведения которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем приобретено у продавца.
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 21.03.2019 N10705000/210/210319/А000008.
Установленные в ходе камеральной таможенной проверки факты послужили основанием для принятия таможенным органом на основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ N289) решения от 13.05.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N10702080/140217/0000083.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, таможенный представитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей общества и таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.
По правилам пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент декларирования спорного товара, установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
Из пункта 1 статьи 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании спорного товара обществом были предоставлены меморандум о соглашении от 01.09.2014, дополнительные соглашения б/н от 01.09.2014 к меморандуму о соглашении от 01.09.2014, паспорт сделки от 16.02.2017 N17020010/1000/0002/2/1, инвойс N14001 от 01.09.2014, заявление на перевод N8 от 16.09.2014, счета на приобретение дополнительного оборудования: NFER-01142 от 14.01.2015, NFER-0114 от 14.01.2016, N14-00450 от 28.08.2014, NKW14-1015E011 от 15.10.2014, NKW15-0115E02C от 15.01.2015, NKW15-0205E23C от 05.02.2015, NKW15-0224E40C от 24.02.2015, NРТО2-05-04 от 13.05.2014, NРТО2-09-11 от 29.09.2014, NРТО2-09-12 от 29.09.2014, NРТО2-09-13 от 29.09.2014, NРТО2-10-04 от 13.10.2014, NРТО2-10-07 от 14.10.2014, NРТО2-03-05 от 10.03.2016, NРТО2-03-05 от 04.03.2015, NZPG14214 от 23.12.2014, NZPG16156 от 06.10.2016, счет на приобретение топлива на переход NKW17-0207G14C от 07.02.2017.
Согласно сведениям, указанным в ДТС-1 и в документах, прилагаемых к ДТ N10702080/140217/0000083, в таможенную стоимость, определенную обществом в размере 46858294,92 руб., включены: расходы на приобретение товара по меморандуму о соглашении от 01.09.2014 в размере 38320854 руб. (660000 долл.США по курсу 58,0619 руб. за 1 долл.США); расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования (станции спутниковой связи, радиостанции, трансмиттера, радара, опреснителя, стерилизационных установок и пр.), а также расходы на приобретение топлива (транспортные расходы) в общей сумме 8537440,92 руб.
Между тем достоверность указанных сведений о таможенной стоимости ввезенного судна не нашла подтверждение в ходе камеральной таможенной проверки, что обоснованно было принято таможней в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", исходя из следующего.
По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
Согласно части 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N289-ФЗ) на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.
В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона N289-ФЗ изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.
Как установлено пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Абзацем 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений в ДТ N289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, в том числе недостоверных сведений, заявленных в ДТ.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N18), одним из правил определения таможенной стоимости является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил анализ первичных, коммерческих и иных документов, регистров бухгалтерского учета, документов освидетельствования судна, представленных ООО "Каммаг" и иными лицами (ООО "Восточные рубежи", ООО "Каммаг", Российский Морской Регистр Судоходства, ООО "Морская инженерная компания") по требованию таможенного органа, а также выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 18.03.2019 N12410020/0006507.
Так, из заключения таможенного эксперта следует, что в период с 01.09.2014 (дата заключения меморандума о соглашении) до 22.02.2017 (дата ввоза судна на таможенную территорию ЕАЭС) на судне проводились следующие виды ремонта: текущий ремонт и техническое обслуживание, средний ремонт, капитальный ремонт, модернизация, а также сервисные услуги и работы, обеспечивающие проведение ремонтных работ.
Также таможенный эксперт отметил, что проведенные ремонтные работы на судне "Нефритовый" были связаны не только с поддержанием работоспособного состояния судна, а также с восстановлением и улучшением технико-эксплуатационных характеристик.
Кроме того, в ходе проведения проверки таможенным органом было установлено, что в период с 28.10.2014 по 02.02.2015 в п. Пусан было выполнено техническое наблюдение за ремонтом т/х "Нефритовый" и первоначальное освидетельствование судна с целью приема в класс Регистра, смены флага и собственника (судовладельца), что подтверждается письмом ООО "Каммаг" от 05.03.2014 N31, письмом РМРС от 19.03.2014, письмом ООО "Каммаг" от 20.03.2014, актом освидетельствования судна N15.00348.294 от 02.02.2015, статусом освидетельствований судна N15.00355.294, счетом на ремонтные работы NDSY-14-044R от 25.11.2014, контрактом NDSY-14-044C от 12.09.2014.
Также в рамках проверки таможенным органом выявлен факт дооборудования судна "Нефритовый" рыбоперерабатывающим цехом на верхней палубе в районе 45-51 шп., что подтверждается актом освидетельствования N15.00350.294 от 02.02.2015, письмами ГУ РМРС N173-430-1.3-16890 от 24.01.2019, N294-341-7-267832 от 07.11.2014, N294-341-7-287391 от 03.12.2014, N340-111-29357 от 06.02.2019, письмом ООО "Морская инженерная компания" N13.19 от 28.01.2019, технической документацией, разработанной ООО "Морская инженерная компания" ВКД N8010К-900-МИК.001, ВКД N8010К-600-МИК.001ВД, заключением таможенного эксперта, и что свидетельствовало о проведении на судне модернизационных работ.
Помимо этого таможней установлено недостоверное заявление сведений о валовой и чистой вместимости судна, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.02.2015 и мерительным свидетельством, выданным РМРС 29.09.2014, и свидетельством о праве собственности от 23.10.2017 и мерительным свидетельством, выданным РМРС 02.02.2015. Указанные документы подтверждают, что валовая и чистая вместимость судна были изменены (с 660 на 605; и с 234 на 248, соответственно) в результате работ, проведенных в период с октября 2014 года по январь 2015 года.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при покупке судна сторонами внешнеэкономической сделки была согласована стоимость товара, характеристики которого не соответствовали заявленным в ДТ N10702080/140217/0000083, и, как следствие, на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен товар (рыболовное судно "Нефритовый") в состоянии, отличном от состояния, в котором находилось судно в момент заключения договора купли-продажи (меморандума о соглашении от 01.09.2014).
Учитывая, что при таможенном декларировании товара таможенным представителем не были заявлены сведения о ремонте и дооборудовании рыболовного судна "Нефритовый" рыбоперерабатывающим цехом, о разработке проектной документации и переклассификации судна, а также о других понесенных затратах, влияющих на определение таможенной стоимости товара, а заявленные в ДТ N10702080/140217/0000083 сведения о характеристиках товара (валовой и чистой вместимости судна) являлись недостоверными, таможенный орган обоснованно посчитал, что заявленные сведения о товаре, влияющие на величину таможенной стоимости, являются недостоверными и документально не подтвержденными.
При таких обстоятельствах заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.
Фактически в качестве основы для определения таможенной стоимости таможенным органом принята стоимость товара, эквивалентная цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенный товар, которая подтверждена коммерческими документами (контракты, инвойсы и прочие документы на приобретение судна, на приобретение дополнительного оборудования, на разработку технической документации, ремонт для приема судна в класс Регистра РФ и первоначальное освидетельствование Регистром), а также документами бухгалтерского учета, и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Так, в таможенную стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ N10702080/140217/0000083, рассчитанную таможенным органом на основании шестого (резервного) метода на базе первого метода включены следующие расходы: 660000 долл.США - расходы на приобретение судна по меморандуму о соглашении от 01.09.2014; 138750 долл.США + 5931 евро + 115016,96 руб. - расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования, а также на приобретение топлива; 39870 долл.США - расходы на приобретение дополнительного оборудования (камбузное оборудование, сауна с электрической панелью, трап алюминиевый, кранцы резиновые, динамометр, аппарат моющий, ноутбук, принтер, насос портативный пожарный, камера видеонаблюдения); 201500 долл.США - расходы на ремонт судна в рамках контракта NDSY-14-044C от 12.09.2014, проведенный до первого использования судна по своему назначению (в качестве рыболовного судна); 7755 долл.США - расходы на модернизацию судна в рамках контракта NDSY-16-005C от 12.01.2016; 53250 долл.США - расходы на разработку технической документации компанией "Marine Engineering Соmpany"; 37287,6 долл.США - расходы на первоначальное освидетельствование судна Российским морским регистром судоходства в связи с приемом в класс Регистра РФ, сменой флага, названия, порта приписки и собственника; 6980 долл.США - расходы на установку монтажного кабеля, ремонт гидрокомпаса, Инмарсат и пр., выполненные компанией "Power telecom co.,ltd" до первого использования судна по своему назначению (в качестве рыболовного судна).
Довод заявителя жалобы о неправомерном включении в таможенную стоимость стоимости ремонтных работ, работ по техническому обслуживанию, оказанных услуг на освидетельствование апелляционной коллегией отклоняется за необоснованностью, учитывая, что в основу для определения таможенной стоимости таможенным органом были включены расходы ООО "Каммаг" на мероприятия, необходимые для приведения судна в состояние, при котором судовладелец смог использовать данное судно по своему назначению в качестве промыслового судна.
Такими мероприятиями являлись: ремонт, проводимый в п. Пусан сразу после приемки судна (в период с сентября по ноябрь 2014 года), необходимый для обеспечения безопасного использования судна и приема в класс Российского морского регистра судоходства; услуги компании разработчика технической документации, необходимой для правильной установки радио-навигационного и прочего оборудования на судне, а также для возможности присвоения судну класса Регистра РФ; непосредственно услуги Регистра, связанные с переклассификацией судна и сменой собственника; закупка и установка на судне оборудования.
При этом произведенные на морском судне работы, оказанные услуги изменили первоначальное состояние товара при его покупке и привели к улучшению технико-эксплуатационных характеристик судна, в результате чего, в том числе, присвоен класс судна.
В связи с этим на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен товар, впервые помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в 2017 году по ДТ N10702080/140217/0000083, физические характеристики и комплектация которого отличались от первоначальных характеристик, имевших место на момент приобретения судна в 2014 году по меморандуму о соглашении от 01.09.2014.
Указание заявителя жалобы о том, что такое определение таможенной стоимости нарушает статью 5 Соглашения об определении таможенной стоимости, подлежит отклонению, поскольку названная норма права к спорным отношениям неприменима вследствие определения таможенной стоимости по результатам камеральной таможенной проверки по шестому "резервному" методу, что не предполагает учет дополнительных начислений, влияющих на структуру заявленной таможенной стоимости, определяемой по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N10702080/140217/0000083, принято таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2019 по делу NА24-4760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N475 от 30.09.2019 через Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
О.Ю. Еремеева
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
