Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7709/2019, А24-6573/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А24-6573/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Камчатского края апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю",
апелляционное производство N 05АП-7709/2019
на решение от 01.10.2019
судьи И.А. Васильевой
по делу N А24-6573/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску акционерного общества "Корякэнерго"
(ИНН 8202010020, ОГРН 1058200094204)
к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю"
(ИНН 4101153441, ОГРН 1124101009086)
о взыскании 1 900 954,38 руб.,
при участии:
от истца: Гусева О.Б., по доверенности от 12.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, диплом NКТ 74724 от 01.07.2019;
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Корякэнерго" (далее - истец, АО "Корякэнерго", адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерная, д. 41) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - ответчик, Учреждение, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, д. 1а) о взыскании 1 900 954,38 руб., из них: 1 828 060,47 руб. долга по оплате тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения N 4022 за период с ноября по декабрь 2018 года; 72 893,91 руб. пени за период с 07.03.2019 по 18.08.2019.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 828 060,47 руб. долга, 68 247,59 руб. пени, 31 932 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 928 240,06 руб.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на принятие всех возможных и зависящих от него мер для погашения задолженности перед истцом за потребленную тепловую энергию, а также на отсутствие его вины в неисполнении своих обязательств ввиду отсутствия финансирования из бюджета.
В судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами государственного контракта теплоснабжения N 4022 на 2018 год, подписанного с протоколом разногласий, истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию, а Учреждение обязалось принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.
Договорной объем потребления тепловой энергии согласован сторонами в Приложении N 1 к контракту, в котором также определены объекты теплопотребления.
Согласно пункту 13.1. в редакции протокола разногласий контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2018, и действует до 31.01.2019. Период оказания услуг с 01.10.2018 по 31.12.2018, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения.
В период с ноября по декабрь 2018 года (далее - спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в контракте, что последним документально не опровергнуто и подтверждается актами, которые направлены ответчику.
На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры, при этом задолженность за спорный период в размере 1 828 060,47 руб. осталась непогашенной, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет объема тепловой энергии за спорный период проверен судом, признан нормативно обоснованным и арифметически верным.
Возражений относительно применяемые истцом составляющих значения формулы расчета ответчиком не заявлено.
Поскольку факт поставки тепловой энергии в объеме, стоимость которого составила 2 682 731,73 руб., а также факт ее частичной оплаты на сумму 854 671,32 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, суд обоснованно счел его надлежаще установленным и свидетельствующим о правомерности заявленного истцом требования и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 828 060,47 руб.
Помимо основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 72 893,91 руб. за период с 07.03.2019 по 18.08.2019.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 9.5 государственного контракта установлено, что в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязуется уплатить теплоснабжающей организации неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Вместе с тем, при проверке расчета пеней судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств.
Согласно пункту 8.2. контракта в редакции протокола разногласий, потребитель производит оплату счетов-фактур в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счетов-фактур и актов приема-передачи.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что счета на оплату получены ответчиком 01.03.2019, что последним в судебном заседании не опровергнуто с учетом представленных в материалы дела документов.
В силу требований статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Учитывая названную норму права, пункт 8.2. контракта, ответчик должен был произвести оплату до 11.03.2019, в связи с чем суд счел, что срок для начисления пеней в рамках рассматриваемого срока наступил с 12.03.2019.
Кроме того, истцом при расчете пени не учтено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.
Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Истцом при расчете пени применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 7,25%.
Судом в части непогашенной задолженности применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации 7%.
Произведя самостоятельный расчет пеней, суд пришел к выводу, что обоснованный расчет пени составляет 68 247,59 руб. за период с 12.03.2019 по 18.08.2019.
Проверив расчет размера неустойки, судебная коллегия находит его обоснованным, а установленную судом сумму неустойки правомерно взысканной с ответчика.
Доводам учреждения об уменьшении размера неустойки дана соответствующая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы апеллянта об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате долга идентичны доводам ответчика, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклонённых исходя из следующего.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учреждение, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило судам достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств не является основанием для освобождения его ответственности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Направление неоднократно писем о проблемах с формированием бюджета на 2018 год нельзя признать принятием мер для исполнения обязательств, поскольку такая корреспонденция не влияет на условия контрактов и не меняет обязательства Учреждения, а также направлялась не заблаговременно, а по факту возникновения просрочки, что не может расцениваться как заботливое и осмотрительное поведение участника гражданского оборота.
Равным образом подлежит отклонение идентичный возражениям ответчика довод апеллянта о его недофинансировании ввиду особенностей размещения государственного заказа, так как согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по контрактам.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2019 по делу NА24-6573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
