Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7707/2019, А51-21835/2017
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А51-21835/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Степанова Андрея Вячеславовича, конкурсного управляющего ЗАО "Приморская буровая компания",
апелляционное производство N 05АП-7707/2019, N 05АП-7708/2019
на определение от 30.09.2019 судьи Р.Ш. Ярмухаметова
по делу N А51-21835/2017 Арбитражного суда Приморского края
заявление финансового управляющего Степанова Андрея Вячеславовича об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника
по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Приморская буровая компания" (ИНН 2536172326, ОГРН 1062536041446, дата государственной регистрации - 08.06.2006) к Дубровину Игорю Юрьевичу (место жительства: 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 35, кв. 265; паспорт серия 0506 номер 344178, выдан 2 ГОВД УВД города Находка Приморского края 05.04.2007) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
конкурсный управляющий ЗАО "Приморская буровая компания" Никитин Д.С. (решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 по делу N А51-18142/2015, паспорт);
финансовый управляющий Дубровина И.Ю. - Степанов А.В. (решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2018 по делу N А51-21835/2017, паспорт);
от Дубровина И.Ю.: Моткин А.А. (доверенность от 08.07.2019, удостоверение адвоката);
от Домина А.А.: Моткин А.А. (доверенность от 06.07.2019, удостоверение адвоката);
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 Дубровин Игорь Юрьевич (далее - Дубровин И.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Степанов Андрей Вячеславович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества гражданина опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" 22.06.2018 N 77210119594, в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018 стр. 163.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2018 Дубровин И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Степанов Андрей Вячеславович.
В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должника Степанов А.В. 25.03.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
От должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества - квартиры площадью 83 кв.м., кадастровый номер 25:28:050049:4965, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 35, кв. 265.
Поскольку заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и заявление должника об исключении из конкурсный массы этого же имущества являются связанными между собой по основаниям возникновения, суд первой инстанции объединил указанные споры в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019 из конкурсной массы должника исключено имущество - квартира площадью 83 кв.м., кадастровый номер 25:28:050049:4965, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 35, кв. 265. В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Степанов А.В. и конкурсный управляющий кредитора ЗАО "Приморская буровая компания" Никитин Д.С. обратились в суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в исключении имущества должника из конкурсной массы и утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В обоснование своей позиции заявители указали, что, поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 35, кв. 265, приобретена Дубровиным И.Ю. в браке с Дубровиной В.В. и является совместно нажитым имуществом супругов, то данная квартира подлежит включению в конкурсную массу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов денежными средствами, вырученными от ее реализации.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Дубровина И.В. - Степанов А.В. и конкурсный управляющий ЗАО "Приморская буровая компания" Никитин Д.С. поддержали доводы совместной апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считали незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель Дубровина И.Ю. доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
По смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
На основании пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Дубровина В.И. - квартира площадью 83 кв.м., кадастровый номер 25:28:050049:4965, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 35, кв. 265, обременение - ипотека, с определением начальной продажной стоимости в размере 6 688 596 рублей.
По сведениям, предоставленным финансовым управляющим, данная квартира, обремененная ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк", включена в конкурсную массу должника.
Возражая против утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, должник представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по кредитному договору от 14.03.2008 N 49084, заключенному между Дубровиным И.Ю. и ПАО "Сбербанк", обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 35, кв. 265, исполнены поручителем Дубровиной В.В. в полном объеме, в связи с чем ипотека на указанную квартиру прекращена. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2019 по делу N 2-3485/19 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2008 N 49084, заключенному между Дубровиным И.Ю. и ПАО "Сбербанк", в связи с отказом заявителя от иска.
Также должник ходатайствовал об исключении упомянутой квартиры из конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и которое подлежит исключению из конкурсной массы по определению суда. Перечень такого имущества определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу разъяснений пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Материалами дела установлено, что ипотека в отношении спорной квартиры прекращена; данная квартира является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в указанной квартире он зарегистрирован и фактически проживает с членами семьи.
Возражая против исключения упомянутой квартиры из конкурсной массы должника, финансовый управляющий привел доводы о том, что данная квартира не является единственным жилым помещением для должника, поскольку имеется квартира, расположенная по адресу: г. Находка, ул. Ленинская, д. 11, кв. 23, зарегистрированная на бывшую супругу должника Дубровину В.В. и является совместно нажитым с бывшей супругой имуществом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно представленному должником в материалы дела свидетельству брак между Дубровиным И.Ю. и Дубровиной В.В. расторгнут (прекращен) 03.12.2015 решением и.о. мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Находки Приморского края от 02.11.2015.
Согласно пояснениям представителя должника, озвученным в заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2019, после расторжения брака бывшие супруги проживают раздельно, у каждого из бывших супругов образовалась новая семья.
В отношении квартиры, упомянутой финансовым управляющим в качестве жилого помещения должника, установлено, что указанная квартира, расположенная по адресу: г. Находка, ул. Ленинская, д. 11, кв. 23, зарегистрирована на Дубровину Валентину Владиславовну.
В материалы дела также представлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 03.10.2015, заключенное между Дубровиным Игорем Юрьевичем и Дубровиной Валентиной Владиславовной, согласно которому квартира, расположенная по адресу: г. Находка, ул. Ленинская, д. 11, кв. 23, исключена из совместно нажитого имущества супругов и передана в личную собственность Дубровиной Валентины Владиславовны. Данное соглашение лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что брак между Дубровиным И.Ю. и Дубровиной В.В. расторгнут, а имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Находка, ул. Ленинская, д. 11, кв. 23, передано в личную собственность бывшей супруги должника задолго до возбуждения дела о банкротстве Дубровина И.Ю. (определение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2017). Доказательства наличия у Дубровина И.Ю. иного пригодного для проживания помещения материалы дела не содержат.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что квартира площадью 83 кв.м., кадастровый номер 25:28:050049:4965, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 35, кв. 265, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, признал обоснованным ходатайство должника об исключении из конкурсной массы указанной квартиры применительно к пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В рассматриваемом случае, исключение из конкурсной массы должника указанной квартиры влечет закономерный отказ в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях его продажи.
По изложенным выше основаниям подлежат отклонению соответствующие доводы заявителей апелляционных жалоб.
При этом, коллегия разъясняет, что в силу положений действующего законодательства о банкротстве возможно обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, и в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако, такие доказательства апеллянтами не представлены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019 по делу N А51-21835/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
К.П. Засорин
Т.А. Аппакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
