Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №05АП-7706/2019, А24-3609/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А24-3609/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи К.П. Засорина,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазуркевича Вячеслава Гавриловича,
апелляционное производство N 05АП-7706/2019
на определение от 25.09.2019
по ходатайству Мазуркевича Вячеслава Гавриловича об отказе в продаже единственного жилья, а также о назначении экспертизы
по делу N А24-3609/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Бочули Юрия Петровича (ИНН 410500333446, ОГРНИП 304410124700102)
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мазуркевича Вячеслава Гавриловича (ИНН 410101564522, ОГРНИП 304410126400101),
УСТАНОВИЛ:
14.102019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мазуркевича Вячеслава Гавриловича на определение от 25.09.2019 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Также заявителю было необходимо уточнить дату обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края, поскольку в тексте апелляционной жалобы в качестве обжалуемого судебного акта указано определение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2019, к апелляционной жалобе заявителем приложен текст определения от 26.08.2019, при этом как следует из материалов дела по результатам рассмотрения ходатайства Мазуркевича Вячеслава Гавриловича об отказе в продаже единственного жилья, а также о назначении экспертизы вынесено определение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019, резолютивная часть которого была оглашена 18.09.2019.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.11.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 18.10.2019.
01.11.2019 в адрес суда от индивидуального предпринимателя Мазуркевича Вячеслава Гавриловича поступило ходатайство, в котором просит арбитражный суд рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.
В тоже время, определение от 17.10.2019 не исполнено, поскольку заявителем по-прежнему не представлены документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазуркевича Вячеслава Гавриловича на определение от 25.09.2019 по делу N А24-3609/2016 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка