Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №05АП-7697/2020, А51-2596/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А51-2596/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны - Поповой Татьяны Геннадьевны,
апелляционное производство N 05АП-7697/2020
на определение от 12.11.2020
судьи Р.Б. Назметдиновой
по заявлению финансового управляющего об объединении дел в одно производство
по делу N А51-2596/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны,
при участии:
лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны (далее - ИП Безух Н.Н., предприниматель, должник).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2018 заявление АО "Россельхозбанк" принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании по вопросу проверки обоснованности требования банка о признании ИП Безух Н.Н. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказано. Производство по делу N А51-2596/2018 прекращено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 определение суда от 09.07.2018 отменено, заявление АО "Россельхозбанк" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 заявление принято к производству, его рассмотрение назначено в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 заявление АО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Безух Н.Н. признано обоснованным, в отношении ИП Безух Н.Н. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Попова Татьяна Геннадьевна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 в отношении ИП Безух Н.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Попова Т.Г.
В рамках дела о банкротстве ИП Безух Н.Н. финансовый управляющий Попова Т.Г. 12.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об объедении дел N А51-2596/2018 и N А51-2003/2020 в одно производство.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Попова Т.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об объединении дел супругов-должников в одно производство.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 по делу N А51-2596/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Поповой Т.Г. - без удовлетворения.
Вместе с тем при вынесении постановления от 15.12.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 16.12.2020 по делу N А51-2596/2018 назначил на 19.01.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе финансового управляющего Поповой Т.Г., не разрешенного при вынесении постановления.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 19.01.2021 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем заседание проведено судом в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы Поповой Т.Г. по чеку-ордеру от 17.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в объединении дел в одно производство не облагается государственной пошлиной.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Таким образом, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел в одно производство, уплаченная апеллянтом - Поповой Т.Г. при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить финансовому управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны - Поповой Татьяне Геннадьевне из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 17.11.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
А.В. Пяткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка