Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7690/2019, А51-16812/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А51-16812/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота",
апелляционное производство N 05АП-7690/2019
на решение от 09.09.2019
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-16812/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-ДВ"
к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота"
о взыскании 2 149 980 рублей 90 копеек,
при участии:
от истца: директор В.В. Зеленовская, решение N2 от 08.04.2019, паспорт;
от ответчика: не явились, извещен;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автоматика-ДВ" (далее - ООО "Автоматика-ДВ", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" (далее - ООО ИК "Восточные ворота", ответчик) о взыскании 2 149 980 рублей 90 копеек основного долга по договору подряда N88/297 от 17.09.2018.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя указанное решение суда, ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая наличие основного долга в заявленной сумме, указывает, что судом не принято во внимание намерение ответчика урегулировать спор мирным путем. Также апеллянт ссылается на несоответствие дат в актах КС-2 и справках КС-3 фактическим датам.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы.
Истец в судебном заседании по доводам жалобы возразил, указав на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчик) на основании договора подряда N88/297 от 17.09.2018 комплекс строительно-монтажных работ по поставке и установке дверных конструкций на объекте "Жилой комплекс в районе ул. Фрунзе,8 в г. Артеме Приморского края, многоквартирный жилой дом N3" на общую сумму 3 312 202 рубля 70 копеек.
Работы предъявлены по акту КС-2 N1 от 01.04.2019 на сумму 3 278 338 рублей 80 копеек, который подписан ответчиком без замечаний, а также по акту КС-2 N1 от 30.06.2019 на сумму 33 863 рубля 90 копеек, который не подписан заказчиком, мотивированный отказ от подписания не представлен. Указанный акт составлен после подтверждение факта выполнения работ актом приемки от 13.06.2019 начальником участка ответчика.
По условиям пункта 3.2. договора заказчик обязался авансировать подрядчика в сумме 2 917 000 рублей тремя платежами: первый в размере 1 000 000 рублей; второй в размере 1 005 680 рублей по мере строительной готовности следующего этапа работ; третий платеж в размере 911 320 рублей в течение 3-х рабочих дней после получения письменного уведомления о полной готовности дверных конструкций на заводе согласно технического задания.
Оплата стоимости работ производится за фактически выполненные объемы работ в течение 30 банковских дней со дня приемки работ по актам КС-2 и справкам КС-3 с предъявлением счета-фактуры (пункт 3.3 договора).
Судом установлено, что оплата работ произведена ответчиком на общую сумму 1 162 221 рубль.
Гарантийным письмом исх. N594 от 19.04.2019 ответчик гарантировал оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору в сумме 2 152 779 рублей в течение 30 банковских дней в соответствии с пунктом 3.3 договора.
Поскольку в полном объеме оплата работ ответчиком не произведена, претензия истца о погашении долга оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом из материалов дела верно установлено, что актами КС-2 N1 от 01.04.2019, от 30.06.2019, актом приемки от 13.06.2019, гарантийным письмом от 19.04.2019, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО ИК "Восточные ворота" обязательства по их оплате.
На дату рассмотрения спора задолженность ответчика составила 2 149 980 рублей 90 копеек.
Ответчик доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. В судебном заседании суда первой инстанции наличие задолженности и ее размер подтвердил. В апелляционной жалобе ответчик по существу наличие долга не оспаривает.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о намерении мирного урегулирования спора не влияют на указанные выше выводы судебной коллегии о правомерности удовлетворения исковых требований при установленных фактических обстоятельствах. Следует отметить, что апеллянт, каких-либо доказательств реализации намерения мирного урегулирования спора не представил. Кроме того, стороны не лишены права урегулирования спора на любой стадии арбитражного процесса.
Доводы жалобы о несоответствии дат составления актов КС-2 фактическим, не подтверждены документально и не опровергают наличие долга в заявленном размере. Доказательства несоответствия качества выполненных работ материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта с учетом отсутствия в материалах дела документальных доказательств ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019 по делу NА51-16812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
