Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №05АП-7689/2019, А51-10962/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А51-10962/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", общества с ограниченной ответственностью "Компания Профи Лайн",
апелляционные производства N05АП-7689/2019, N05АП-8098/2019,
на решение от 17.09.2019 судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-10962/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Профи Лайн" (ИНН 2505011784, ОГРН 1082505000610)
к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ДВ",
о взыскании 600 130 рублей 82 копеек,
при участии:
от истца: Лесков А.Н. - директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.11.2019, паспорт;
от ответчика: К.А. Иванова, по доверенности от 03.05.2018 N126, сроком действия до 31.12.2021, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Профи Лайн" (далее - ООО "Компания Профи Лайн", истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ПАО СКБ "Примсоцбанк", ответчик, Банк) о взыскании 600 041 рубля 03 копеек основного долга и 89 рублей 79 копеек процентов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ДВ".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 с ПАО СКБ "Примсоцбанк" в пользу ООО "Компания Профи Лайн" взыскано 89 (восемьдесят девять) рублей 79 копеек процентов, а также 2 (два) рубля расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО СКБ "Примсоцбанк" и ООО "Компания Профи Лайн" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО "Компания Профи Лайн" в обоснование своей правовой позиции указывает, что ответчиком при направлении отзыва на исковое заявление были нарушены нормы процессуального права, регламентирующие принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса. Учитывая тот факт, что истец не имел возможности предъявить возражения на представленные в суд первой инстанции доказательства в силу отсутствия информации об их представлении, ООО "Компания Профи Лайн" считает, что судом не полно исследованы материалы по делу в части непосредственно порядка списания сумм задолженности. Полагает, что суммы задолженности по кредитному договору должника ООО "Стандарт ДВ" списаны ответчиком в период, когда решение Дальнегорского районного суда о взыскании задолженности в порядке поручительства с ООО "Компания "Профи Лайн" еще не вступило в законную силу. Кроме того, ответчиком нарушен порядок оформления банковского ордера на безакцептное списание денежных средств.
ПАО СКБ "Примсоцбанк" по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что требование истца о взыскании 89,79 рублей процентов подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Отмечает, что 15.11.2018 истец направил в адрес ответчика письменное обращение, в котором просил предоставить обоснованный ответ по факту списания денежных средств с расчетного счета истца в сумме 9 200 рублей, требований об оплате истцу процентов в сумме 89,79 рублей в обращении не содержалось.
Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, 29.10.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2019.
Через канцелярию суда от ООО "Компания Профи Лайн" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Банка, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает свою апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ПАО СКБ "Примсоцбанк" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, на доводы апелляционной жалобы ООО "Компания Профи Лайн" возражал. Представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель ООО "Компания Профи Лайн" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, на доводы апелляционной жалобы ПАО СКБ "Примсоцбанк" возражал.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор на открытие банковского счета, согласно договору клиент поручил, а банк принял на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.
25.04.2014 между ответчиком (Банк) и ООО "Стандарт ДВ" (клиент) заключен договор об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25.04.2014 между ПАО СКБ "Примсоцбанк" (кредитор) и ООО "Компания Профи Лайн" (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО "Стандарт ДВ" (должник) всех его обязательств, возникших из договора об открытии кредитной линии от 25.04.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
15.10.2018 банковским ордером N48101 Банк произвел безакцептное списание с расчетного счета истца денежных средств в размере 600 041 рубль 03 копейки.
Полагая, что у Банка отсутствовали основания по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета общества без распоряжения клиента, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания данных обстоятельств возложена на истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).
Как установлено из материалов дела, у ООО "Стандарт ДВ", на момент списания денежных средств, имелась задолженность перед ПАО СКБ "Примсоцбанк" по кредитному договору в размере 600 041 рубля 03 копеек.
В соответствии с пунктом 1 договора поручительства от 25.04.2014 поручитель (ООО "Компания Профи Лайн") обязался отвечать перед кредитором (ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") в полном объеме за исполнение ООО "Стандарт ДВ" (должник) всех его обязательств, возникших из договора об открытии кредитной линии от 25.04.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, коллегия признает списание денежных средств в размере 600 041 рубля 03 копеек в целях возврата задолженности по кредитному договору N7-0113-14-026 от 25.04.2014 не противоречащим закону и произведенным в соответствии с условиями договора банковского счета и поручительства.
Доводы апелляционной жалобы истца о преждевременности списания денежных средств, не могут быть приняты, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ООО "Стандарт ДВ" на момент списания денежных средств задолженности перед ПАО СКБ "Примсоцбанк" по кредитному договору в размере 600 041 рубля 03 копеек.
Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вины причинителя и размер убытков не представил.
Повторно изложенные по тексту апелляционной жалобы истца доводы о незаконности списания денежных средств без согласия ООО "Компания Профи Лайн" отклоняются апелляционным судом, поскольку по условиям договора банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом дополнительных соглашений к договору, Банк имеет право списывать без дополнительных распоряжений Клиента любые средства с расчетных счетов Клиента с целью погашения задолженности Банку, возникшей из договора поручительства.
Статья 854 ГК РФ устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пунктам 1-4 договора поручительства N7-0113-14-026/07 от 25.04.2014 ООО "Компания Профи Лайн" отвечает в полном объеме по всем обязательствам ООО "Стандарт ДВ", возникшим из договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N7-0113-14-026 от 25.04.2018; поручителю известны все условия указанного кредитного договора.
Согласно пункту 2.6 кредитного договора Банк вправе без дополнительных распоряжений клиента взыскать всю сумму задолженности путем списания денежных средств с любого счета клиента при наступлении определенных в данном пункте случаев. Пунктом 11 договора поручительства N7-0113-14-026/07 от 25.04.2014 ООО "Компания Профи Лайн" предоставила Банку согласие (заранее данный акцепт) на списание с банковских счетов поручителя денежных средств в целях исполнения обязательств по договору поручительства.
Таким образом, в связи с образованием задолженности, Банк воспользовался своим правом списывать денежные средства со счета Поручителя в порядке заранее данного акцепта.
В этой связи в удовлетворении требований о взыскании 600 041 рублей 03 копеек правомерно отказано.
Кроме того, списание денежных средств не только не повлекло нарушения прав истца, а, напротив, был осуществлен переход прав кредитора. На основании статья 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Истцом также было заявлено требование о взыскании 89 рублей 79 копеек процентов.
Как установлено судом и не оспорено банком, денежные средства в размере 7 666 рублей 70 копеек были необоснованного списаны с расчетного счета истца, однако впоследствии были возвращены банком на счет истца.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежало удовлетворению.
Приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в части исковых требований о взыскании процентов, в связи с чем исковое заявление в данной части подлежало оставлению без рассмотрения, судебной коллегией не принимается, поскольку если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (абзац второй пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Претензионный порядок в отношении суммы основного долга был соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии N87 от 15.11.2018 с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец не имел возможности предъявить возражения на представленные ответчиком в суд первой инстанции доказательства в силу отсутствия информации об их представлении, не принимается коллегией.
Мотивированный отзыв был представлен ответчиком в дату проведения судебного заседания. Истец не смог обеспечить явку представителя в судебное заседание. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
Истец не был лишен возможности воспользоваться предоставленными пунктом 1 статьи 41 АПК РФ правами, в том числе, по ознакомлению с материалами дела, с целью подготовки мотивированных возражений. В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Нарушение ответчиком обязанности по направлению копии отзыва на исковое заявление в адрес истца не является основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду наличия у истца объективной возможности ознакомиться с представленными документами.
Доводы истца о ненадлежащем назначении платежа признаются несостоятельным, поскольку обязательство истца перед ответчиком по договору поручительства N7-0113-14-026/07 является акцессорным, направлено на удовлетворение прав и интересов кредитора в основном обязательстве. Указанное обязательство возникло на основании договора N7-0113-14-026 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, ввиду чего назначение платежа соответствует природе обязательства.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 по делу NА51-10962/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка