Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №05АП-7672/2019, А24-4718/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А24-4718/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Н.А. Скрипки,
ознакомившись с апелляционной жалобой Баранкова Юрия Олеговича
апелляционное производство N 05АП-7672/2019
на определение от 18.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства
по делу N А24-4718/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" Гюнтера Василия Викторовича о привлечении Баранкова Юрия Олеговича к ответственности и взыскании с него убытков в размере 834 621 рубль 43 копейки,
по делу N А24-4718/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (ИНН 4101159235, ОГРН 1134101004377) о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (ИНН 4101132650, ОГРН 1094101004392) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регул", индивидуальный предприниматель Вахрушева Н.В., Янгирова И.Р., ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", Управление постановили судебные по Камчатскому краю, акционерное общество "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ", ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Росгосстрах", страховая компания "ЭкспрессСтрахование", ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса",
УСТАНОВИЛ:
10.10.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Баранкова Юрия Олеговича на определение от 18.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу N А24-4718/2016 Арбитражного суда Камчатского края
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 апелляционная жалоба Баранкова Юрия Олеговича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участнику общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" Гюнтеру Василию Викторовичу, конкурсному управляющему ООО "Нептун-К" Наумцева С.А., обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Регул", индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Н.В., Янгировой И.Р., ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", Управлению постановили судебные по Камчатскому краю, акционерному обществу "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ", обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", страховой компании "ЭкспрессСтрахование", ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Кроме того заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.11.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 17.10.2019.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 б оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Баранкова Юрия Олеговича на определение от 18.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу N А24-4718/2016 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка