Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7664/2019, А51-7540/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-7540/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкомплекс",
апелляционное производство N 05АП-7664/2019
на решение от 06.09.2019
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-7540/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомплекс" (ИНН 2501015788, ОГРН 1112501000985)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УютБытСервис" (ИНН 2501012138, ОГРН 1062501005434)
третьи лица: Администрация Артемовского городского округа, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Арсеньевский"
о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом,
при участии:
от истца: Изотова А.Ю., исполнительный директор на основании приказа N15-19 от 11.11.2019, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;
от ответчика: не явились;
от третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомплекс" (далее - истец, ООО УК "ЖилКомплекс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УютБытСервис" (далее - ответчик, ООО УК "УютБытСервис") об обязании передать следующую документацию: рабочая документация на трёхэтажный многоквартирный жилой дом N 8/1 по улице Балабина: Альбом 1.ГП; Альбом 2.ЛК; Альбом 3.НВК; Альбом 6.СС; Альбом 1.АР; Альбом 2.КЖ.1; Альбом 3.ЖК.2; Альбом 4.КЖИ; Альбом 5.КД; Альбом 6.ВК; Альбом 7.ОВ; Альбом 9.АТМ; Альбом 10.СС 2, ПС; паспорта на приборы учёта электрической, тепловой энергии; холодного водоснабжения; горячего водоснабжения; акты ввода приборов учёта, акты проверок приборов учёта; заявления от жителей многоквартирного дома; паспорта готовности к отопительному сезону 2018-2019 года; паспорт энергоэффективности; правила эксплуатации многоквартирного дома; технический паспорт многоквартирного дома; акт (либо иная документация) о проведенной реконструкции: демонтаж заужения на тепловом узле в декабре 2014 года, в случае отсутствия данной документации на многоквартирный дом N 8/1 по ул. Балабина, обязать восстановить техническую документацию в полном объёме.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Арсеньевского городского округа (далее - администрация) и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Арсеньевский" (далее - МОМВД России "Арсеньевский").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт настаивает на обязанности ответчика передать истцу техническую документацию на спорный МКД в полном объеме, поскольку УК "УютБытСервис" не доказано отсутствие возможности передачи имеющейся и изготовления отсутствующей документации. Полагает, что наличие истребуемой документации у истца презюмируется с учетом статуса управляющей организации данного дома в предыдущий период.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками помещений МКД N8/1 по улице Балабина в г. Арсеньеве принято решение о расторжении договора управления указанным домом, заключенного с ООО УК "УютБытСервис" и об избрании иной управляющей организации - ООО УК "ЖилКомплекс", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 26.09.2018.
На основании актов приема-передачи документов от 08.10.2018, 10.12.2018 N 2, 28.12.2018 N3, 10.01.2019 N4 года ответчиком была передана истцу техническая документация на многоквартирный дом N8/1 по улице Балабина в г. Арсеньеве.
ООО УК "ЖилКомплекс" неоднократно обращалось в адрес ООО УК "УютБытСервис" с просьбой передать в полном объеме техническую документацию на данный МКД (письма от 30.11.2018 N 539, от 17.01.2019 N61).
Поскольку техническая документация на спорный многоквартирный дом в полном объеме не передана, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Отказывая в удовлетворении завяленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, согласно пункту 26 Правил N 491, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В силу пункта 27 Правил N 491 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
По правилам пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Проанализировав названные выше правовые нормы и правила, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время, поскольку обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической документации, предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом, никогда не передававшейся для управления домом, и ее последующая передача другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.
Обязанность по восстановлению технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лежит на управляющей компании только в случае передачи ей такой документации и ее утраты данной организацией.
В свою очередь, обязанность управлявшей многоквартирным домом организации, в управлении которой МКД находился ранее, по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и та ее утратила.
Данная правовая позиция соответствует изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 и от 27.08.2018 N 308-ЭС18-13698.
Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом ответчику и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия документального подтверждения нахождения у ответчика истребуемых документов, а также объективных доказательств, подтверждающих фактическую передачу от застройщика, иных лиц ответчику всей необходимой документации для управления МКД.
Согласно материалам дела ООО УК "УютБытСервис" выполнило обязательства по передаче имеющихся в наличии документов, необходимых для управления многоквартирным домом в соответствии с Правилами N 491, что подтверждается актами приема-передачи документов от 08.10.2018, 10.12.2018 N 2, 28.12.2018 N3, 10.01.2019 N4.
Доказательств, достоверно подтверждающих получение ответчиком иных документов, не переданных ООО УК "ЖилКомплекс", судом не установлено.
Истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик изначально владел спорной документацией, неправомерно удерживает и уклоняется от ее передачи ООО УК "ЖилКомплекс".
Восстановление технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с его управлением, о необходимости принятия мер по которому заявляет истец, допустимо лишь в случае подтверждения факта передачи управляющей организацией такой документации и ее утраты таким лицом.
В соответствии с письмом администрации от 08.07.2019 проектная и рабочая документация "Трехэтажный 36-квартирный жилой дом в районе ул. Балабина, д. 8 на территории Арсеньевского городского округа (ул. Балабина, д. 8/1), полученная от МО МВД России "Арсеньевский", была передана сопроводительным письмом от 06.03.2019 N 04/270 ООО УК "ЖилКомплекс".
Таким образом, материалами дела подтверждается, что вся имеющаяся проектная и рабочая документация, передана новой управляющей компании как со стороны прежней управляющей компании - ООО "УК "УютБытСервис", так и администрации.
При изложенных обстоятельствах, поскольку по смыслу статьи 162 ЖК РФ обязать управляющую организацию передать техническую документацию на многоквартирный дом возможно только при доказательствах наличия такой документации у нее, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а в случае их отсутствия - изготовить и передать ООО УК "ЖилКомплекс" такие документы, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 по делу NА51-7540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
