Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 05АП-7662/2020, А24-5895/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А24-5895/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи И.С. Чижикова,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Вейисова Фармана Салман Оглы,
апелляционное производство N 05АП-7662/2020
на решение в виде резолютивной части от 25.09.2019
по делу N А24-5895/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к индивидуальному предпринимателю Вейисову Фарману Салман оглы (ИНН 410124970560, ОГРНИП 319410100003454)
о взыскании 164 442 руб. 08 коп., из которых: 159 382 руб. 60 коп. долга по оплате поставленного теплового ресурса по договору N 51373 от 18.06.2018 в период с января по май 2019 года и 5 059 руб. 48 коп. пени за период с 14.03.2019 по 31.07.2019 с начислением пени, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Вейисова Фармана Салман Оглы на решение в виде резолютивной части от 25.09.2019 по делу N А24-5895/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 25.09.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 25.10.2019.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Вейисова Фармана Салман Оглы на решение в виде резолютивной части от 25.09.2019 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 10.11.2020, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Вейисова Фармана Салман Оглы заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что не получал копии обжалуемого судебного акта; надлежащим образом о судебном процессе не извещен; не имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок; в исполнительном листе отсутствует место жительство ответчика по рассмотренному делу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Так, в ходе исследования материалов дела установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.08.2019 Арбитражного суда Камчатского края принято в отделении связи 06.08.2019 для последующего направления индивидуальному предпринимателю Вейисову Фарману Салман Оглы, однако возвращено в арбитражный суд первой инстанции с пометкой "Истек срок хранения", N отправления: 68303238007259 в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 14). В то же время, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с номером 68303238007259, размещенному на сайте АО "Почта России" по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#68303238007259 вышеупомянутое определение направлено 20.08.2019 на досылку адресату, после чего вручено ему 21.08.2019, что фактически свидетельствует о надлежащем извещении заявителя, подтверждает то обстоятельство, что заявитель осведомлен о судебном процессе.
Исполнительный лист, находящийся в материалах дела, вопреки доводам заявителя содержит данные, об отсутствии которых уверяет заявитель в тексте апелляционной жалобы (л.д. 21). Место жительства ответчика, согласно исполнительному листу от 25.09.2019 по делу N А24-5895/2019 является 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, д. 8, кв. 48.
Кроме того, с момента вынесения решения до даты направления апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд прошло значительное время, однако обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 25.09.2019 по 10.11.2020 заявителем не указано.
Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, сами по себе не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Вейисова Фармана Салман Оглы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Вейисову Фарману Салман Оглы из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.11.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
