Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №05АП-7648/2021, А24-2777/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А24-2777/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича,
апелляционное производство N 05АП-7648/2021
на решение от 29.09.2021 судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-2777/2021 Арбитражного суда Камчатского края
по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
(ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865)
к индивидуальному предпринимателю Гусеву Дмитрию Александровичу (ИНН 410100884030, ОГРН 305410136200011)
о взыскании 451 364, 08 рублей,
при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - истец, ТУ Росимущества в Камчатском крае, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гусеву Дмитрию Александровичу (далее - ответчик, ИП Гусев) о взыскании 451 364, 08 рублей, в том числе: 443 715, 94 рублей платы за пользование земельным участком и 7 648, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 11.05.2021 с последующим начислением процентов.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2021 с ИП Гусева в пользу ТУ ФАУГИ в Камчатском крае взыскано 240 644, 32 рублей задолженности за фактическое пользование земельным участком и 7 648, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 240 644, 32 рублей и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, размер арендной платы для ответчика должен быть сохранен в тех же размерах, что и предусмотрено договором аренды N 19 от 25.05.2009, исходя из ставки годовой арендной платы 32, 40 рублей за 1 кв.м. Отмечает, что договор не расторгался и не изменялся, в связи с чем размер задолженности за период с 10.07.2018 по 31.03.2021 составляет 42 513,30 рублей. Соответственно, полагает, что расчет пени также является неверным.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2021.
Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Камчатского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
С 19.11.2008 в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:148, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание гаража на 10 а/м. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Сапун Гора, д.5 (спорный земельный участок).
На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здание гаража на 10 а/м площадью 1601, 2 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:5364 и здание профилактория автобазы площадью 1092,1 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:5365.
В соответствии с отчетом об оценке ООО "Камчатский центр независимой оценки" N 315/19 от 21.06.2019 величина рыночной стоимости оцениваемого права пользования одним квадратным метром земельного участка в течение одного года составила на дату оценки 180 рублей.
Согласно сведениям ЕГРН в здании гаража на 10 а/м на праве собственности за Д.А. Гусевым зарегистрировано нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:5815, площадью 22, 3 кв.м, о чем внесена запись регистрации от 23.10.2015 N 41-41/001-41/001/005/2015-790/2.
В здании профилактория автобазы на праве собственности за Д.А. Гусевым зарегистрированы:
- нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:5813, площадью 14, 3 кв.м, о чем внесена запись регистрации от 23.10.2015 N 41-41/001-41/001/005/2015-789/2;
- нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:5814, площадью 26, 8 кв.м, о чем внесена запись регистрации от 23.10.2015 N 41-41/001-41/001/005/2015-788/2;
- нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:5816, площадью 42, 5 кв.м, о чем внесена запись регистрации от 23.10.2015 N 41-41/001-41/001/005/2015-787/2.
Таким образом, из общей площади здания гаража на 10 а/м (1601, 2 кв.м) ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 22,3 кв.м, из общей площади здания профилактория автобазы (1092,1 кв.м) ответчику принадлежат помещения общей площадью 83,6 кв.м (14,3 + 26,8 + 42,5).
Общая площадь помещений, расположенных в зданиях, находящихся в пределах земельного участка, составляет 105, 9 кв.м (спорные объекты, помещения). Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ответчиком 23.10.2015. Для эксплуатации спорных помещений ИП Гусеву предоставлена часть земельного участка общей площадью 462,2 кв.м.
По расчету истца с учетом применения ставки платы, определенной в отчете об оценке N 315/19 от 21.06.2019, годовая арендная плата за пользование земельным участком в части помещений ответчика составила 83 196, 74 рублей в год или 6 933,06 рублей в месяц.
13.06.2019 истец направил в адрес ответчика письмо N 01-14/2308 с уведомлением о необходимости заключения договора аренды земельного участка, которое получено ИП Гусевым 17.06.2019. Действий со стороны ответчика, направленных на заключение соответствующего договора аренды, не последовало.
По расчету истца задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2015 года по март 2021 года составила 443 715, 94 рублей.
Претензией N 41-ДБ-41/809 от 16.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком. Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Исходя из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, 23.10.2015 за ИП Гусевым зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 105, 9 кв.м, находящиеся в здании гаража на 10 а/м площадью 1601,2 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:5364 и в здании профилактория автобазы площадью 1092,1 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:5365, расположенных в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 41:01:010127:148.
25.05.2009 между ТУ ФАУГИ в Камчатском крае (арендодатель) и ООО "Моргидрострой-Холдинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренды земельный участок (далее - участок) с кадастровым номером 41:01:010127:148, общей площадью 11 755 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Сапун Гора, д.5, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации автобазы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение N 1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью и обязуется выплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договоре.
В соответствии с пунктом 1.2 договора на участке расположены следующие объекты недвижимости: 1) здание гаража на 10 а/м, общей площадью 1601, 2 кв.м; 2) здание профилактория автобазы, общей площадью 1092,1 кв.м.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен с 20.11.2008 по 19.11.2057.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2020 по делу N А24-5873/2019 установлен факт передачи земельного участка в пользование ООО "Моргидрострой-Холдинг".
С учетом изложенного, к ответчику как к собственнику помещений в зданиях, находящихся на земельном участке, перешло право пользования частью спорного земельного участка и, соответственно, обязанность по внесению платы за пользование землей.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с декабря 2015 года по 09.06.2018.
В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом даты обращения в суд с иском (09.06.2021), истцом пропущен установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям за период с декабря 2015 года по 09.05.2018 (с учетом 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора в связи с направленной истцом претензией), в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Факт пользования ответчиком, в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.
Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 240 644, 32 рублей за период с 10.07.2018 по март 2021 (с 10.05.2018 по 31.12.2018 - 53 451, 66 рублей, за 2019 год - 83 196, 74 рублей, за 2020 год - 83 196, 74 рублей и с 01.01.2021 по 31.03.2021 - 20 799, 18 рублей).
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы для ответчика должен быть сохранен в тех же размерах, что и предусмотрено договором аренды N 19 от 25.05.2009, исходя из ставки годовой арендной платы 32, 40 рублей за 1 кв.м, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4.4 договора аренды размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Определение истцом размера платы за фактическое пользование земельным участком исходя из размера, установленного отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком, является правомерным.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 7 648, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 11.05.2021, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком судом установлена, требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.
Расчет процентов за период с 17.06.2019 (с момента получения ответчиком уведомления о необходимости заключения договора) по 11.05.2021 повторно проверен апелляционным судом, признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 648, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, также является обоснованным. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с 12.05.2021 на сумму долга 240 644, 32 рублей по день фактической уплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2021 по делу N А24-2777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка