Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №05АП-762/2020, А51-20644/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А51-20644/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
ознакомившись с апелляционной жалобой
индивидуального предпринимателя Каменева Сергея Александровича,
апелляционное производство N 05АП-762/2020
на решение от 24.12.2019
по делу N А51-20644/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) в лице автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (ИНН 2465326584, ОГРН 1192468029995, дата государственной регистрации 02.09.2019, почтовый адрес: 660032, Красноярский край, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д. 4, п/я 324а)
к индивидуальному предпринимателю Каменеву Сергею Александровичу (ИНН 253305663647, ОГРН 317253600038562, дата регистрации: 18.05.2017) о взыскании 30 000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каменева Сергея Александровича на решение от 24.12.2019 по делу N А51-20644/2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каменева Сергея Александровича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Индивидуальным предпринимателем Каменевым Сергеем Александровичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Однако заявителем апелляционной жалобы не приложены документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем данное ходатайство индивидуального предпринимателя Каменева Сергея Александровича об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть рассмотрено по существу.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.02.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 31.01.2020.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каменева Сергея Александровича на решение от 24.12.2019 по делу N А51-20644/2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Кроме того, в силу вышеуказанной нормы права арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Учитывая непредставление апеллянтом документов в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, данное ходатайство подлежит отклонению, что является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка