Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7578/2019, А51-12018/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А51-12018/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Находкинский морской торговый порт", апелляционное производство N 05АП-7578/2019
на решение от 17.09.2019
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-12018/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (ИНН 2508001449, ОГРН 1022500697471)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Пилон", общества с ограниченной ответственностью "Примор-Строй", о признании незаконным решения и предписания от 24.05.2019 N 025/07/3.2-232/2019,
при участии:
от общества "Находкинский морской торговый порт": Зуева И.Б. по доверенности N ЮД-161/19 от 01.10.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом вса 0654744;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: не явились;
от общества с ограниченной ответственностью "Пилон": не явились;
от общества с ограниченной ответственностью "Примор-Строй": не явились;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее по тексту - заявитель, общество, заказчик) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, УФАС по Приморскому краю, Антимонопольный орган) от 24.05.2019 N 025/07/3.2- 232/2019.
Решением от 17 сентября 2019 года суд первой инстанции признал недействительными предписание РНП N025/07/03.2- 232/2019 от 24.05.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, вынесенное в отношении АО "НМТП", как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции". В остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судом решением, общество направило апелляционную жалобу, в обоснование которых привело следующие доводы.
Согласно апелляционной жалобе судом не обращено внимание на тот факт, что жалоба была подана в УФАС России лишь 16 мая 2019 года, при этом ООО "Примстрой" согласился с положениями документации, подав соответствующую заявку. В связи с изложенным, общество считает, что спорные положения документации подлежали обжалованию только до окончания срока подачи заявок. В противном случае, по мнению заявителя, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки на условиях документации. Общество, будучи участником конкурентной процедуры, подав заявку, согласилось со всеми требованиями и условиями закупочной документации, в том числе в части установленных в ней критериев, порядка оценки заявок и присваиваемых баллов, что, как считает заявитель, делает невозможным в последующем обжалование таких положений.
Со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", общество утверждает, что из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока. Действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе абсолютно любыми лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке. Действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.
Доводы апелляционной жалобы заявитель поддержал в судебном заседании.
Антимонопольный орган, третьи лица в судебное заседание не прибыли, отношения к апелляционной жалобе не выразили. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия апелляционной инстанции рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что заявитель обжалует решение суда первой инстанции только в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении заявленных требований - в признании незаконным решения УФАС от 24.05.2019 N 025/07/3.2-232/2019, а УФАС и третьи лица, участвующие в деле, возражений не заявили, коллегия пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
АО "Находкинский морской торговый порт" (заказчик) 08.04.2019 разместило на официальном сайте размещения заказов в сети "Интернет" извещение N 31907738818 о проведении открытого запроса предложений на изготовление и поставку металлоконструкций мачт для пушек пылеподавления.
Согласно протоколу заседания комиссии по закупке АО "Находкинский МТП" от 23.04.2019 для участия в закупке были поданы 6 заявок: ООО "Пилон", ООО "Примор-Строй", ООО "НСРЗ", ООО "Промстроймонтаж", ООО "Вертикаль Строй ДВ", ООО "Современные строительные конструкции".
По результатам рассмотрения заявок 4 из них признаны несоответствующими: заявки ООО "Примор-Строй", ООО "НСРЗ", ООО "Промстроймонтаж", ООО "Вертикаль Строй ДВ".
Основанием для отклонения заявок в протоколе указано несоответствие п. 10 Документации, а именно: непредоставление в составе заявки документального подтверждения соответствия предлагаемого Товара техническим и иным требованиям, установленным в закупочной документации.
ООО "Примор-Строй", посчитав, что заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами", обратился в управление с жалобой от 14.05.2019 на действия заказчика.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Примор-Строй" Управлением вынесено решение от 24.05.2019 N 025/07/3.2-232/2019, согласно которому жалоба организации признана обоснованной.
Ответчик посчитал, что заказчиком нарушен пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами", поскольку требование о представлении документов, которые могут быть предоставлены только на стадии поставки товара в рамках исполнения договора, а именно: копия документа, подтверждающего страну происхождения поставляемого товара в виде Декларации происхождения товара или Сертификата о стране происхождения товара, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, в связи с чем отклонение заявки ООО "Примор-Строй" по указанному основанию является незаконным и необоснованным.
На основании данного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 24.05.2019 N 025/07/3.2-232/2019, согласно которому в срок до 06.06.2019: закупочной комиссии (оператору электронной площадки) необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения запроса предложений, разместить информацию об их отмене на официальном сайте, возвратить участникам заявки, поданные на участие в запросе предложений, уведомить участников об отмене их действия, возвратить участникам обеспечение поданных заявок (при наличии); заказчику необходимо внести изменения в документацию по запросу предложений и опубликовать данные изменения на официальном сайте, а также с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами", Положения о закупках и решения Комиссии Приморского УФАС продлить срок подачи заявок на участие в запросе предложений, осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами", Положения о закупках, документации по запросу предложений и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России
Общество, полагая, что решение и предписание от 26.09.2018 N 165Т/04-2018 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами" (далее - Закон N 223-ФЗ) правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 указанного Федерального закона. Частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке Заказчик определяет также требования к участникам закупки в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Помимо изложенного выше, согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).
Пунктом 10 спорной Документации установлен перечень документов, которые должны быть представлены участниками для подтверждения их соответствия установленным требованиям. Указанный перечень помимо прочего обязывает участника закупки представить копию документа, подтверждающего страну происхождения поставляемого товара в виде Декларации происхождения товара или Сертификата о стране происхождения товара.
В соответствии с пунктом 13 Документации к участию в процедуре запроса предложений допускаются участники по всем требованиям соответствующие документации о запросе предложений.
Коммерческие предложения, не соответствующие указанным критериям и требованиям, отклоняются по основаниям, предусмотренным документацией о запросе предложений.
Комиссия рассматривает заявки на участие с целью определения соответствия каждого участника закупки требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений и соответствия заявки на участие, поданной таким участником, требованиям к заявкам на участие, установленным документацией о проведении запроса предложений.
Заявка на участие будет отклонена от рассмотрения и оценки, в том числе, в случае непредставления оригиналов и копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией о проведении запроса предложений.
В письме ФАС России N ИА/44536/16 от 01.07.2016 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" имеется указание на то, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, который своим решением от 09.022017 N АКПИ16-1287 отказал в признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке".
Частью 1 статьи 17 Закона Федеральный закон от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
По смыслу Закона N 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. При этом какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, не установлены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для отклонения заявки ООО "Примор-Строй" явилось нарушение пункта 10 Документации, которым установлен перечень документов, которые должны быть представлены одновременно с подачей заявки на участие в закупке, а именно: непредставление в составе заявки документального подтверждения соответствия предлагаемого товара техническим и иным требованиям, установленным в закупочной документации. Единственным документом, который предусмотрен пунктом 10 Документации и который ООО "Примор-Строй" не представил, является документ, подтверждающий страну происхождения поставляемого товара в виде Декларации происхождения товара или Сертификата о стране происхождения товара. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, данный документ может быть представлен только, если при подаче заявки такой товар имеется в наличии у лица, подающего заявку на участие в аукционе.
Учитывая изложенное выше суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление заказчиком в документации требований к предоставлению копии документов, которые могут быть предоставлены только на стадии поставки товара в рамках исполнения договора, а именно: копии документов, подтверждающих страну происхождения поставляемого товара в виде Декларации происхождения товара или Сертификата о стране происхождения товара, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке и является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в силу чего Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Примор-Строй" сделан обоснованный вывод об установлении в Документации требования, ограничивающего доступ к участию в закупке.
Основной довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Примор-Строй" могло обжаловать положения Документации только до окончания срока подачи заявок со ссылкой пункт 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ был также заявлен в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, в силу того, что положения указанного пункта к рассматриваемому случаю неприменимы, так как предусматривают порядок обжалования действий заказчика, совершенных после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке. При этом суд первой инстанции верно отметил, что каких-либо норм, ограничивающих возможность обжалования положений Документации в срок до окончания подачи заявок, Закон N 223-ФЗ не содержит.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно обжалуемым решением отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения, вынесенного УФАС России по Приморскому краю.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 по делу NА51-12018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Л.А. Бессчасная
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
