Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7566/2019, А51-6445/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А51-6445/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансов Приморского края, администрации города Владивостока
апелляционные производства N 05АП-7566/2019, 05АП-7567/2019
на решение от 03.09.2019
судьи О.В. Шипуновой
по делу N А51-6445/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации города Владивостока
(ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Приморского края, о взыскании убытков в размере 7 668 160 рублей 40 копеек,
при участии:
от администрации города Владивостока: Лапкин М.С. по доверенности N 1-3/876 от 12.04.2019, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение N 5492, диплом кр N 32892;
от администрации Приморского края, Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (далее - ответчик, департамент) о возмещении убытков в размере 7 668 160 рублей 40 копеек в связи с предоставлением во внеочередном порядке Цыбулькиной Г.А,, Касницкому А.А., Цыбулькину А.А., Цыбулькину Р.А., Цыбулькину В.Г. благоустроенных жилых помещений по договору социального найма во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013.
Решением от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца за счет казны Приморского края 3 750 075 руб.90 коп. убытков. В остальной части суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Департамент, не согласившись с принятым постановлением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить полностью и принять новый судебный акт. В доводах жалобы, Департамент, анализируя положения жилищного законодательства, указывает на то, что оно напрямую не определяет к полномочиям каких органов (федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов РФ) относится обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей с детьми-инвалидами, вставших на учет после 01.01.2015, и, соответственно, не содержит порядка финансирования указанных полномочий.
Департамент указывает на то, что в случае постановки инвалидов и семей с детьми-инвалидами на учет в орган местного самоуправления после 01.01.2005, признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса РФ должно осуществляться органами местного самоуправления.
Иной порядок обеспечения малоимущих граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также иные источники финансирования соответствующих мероприятий действующим законодательством не определены. На этом основании Департамент полагает о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчик не согласен с размером убытков, взысканных судом, указывая на то, что из складывающейся судебной практики по данной категории споров, к спорным правоотношениям подлежат применению утверждаемые приказами Минстроя России нормативы показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, устанавливаемые для расчета размера социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений. И согласно составленному ответчиком расчету, сумма убытков, подлежащая взысканию, в случае если исковые требования будут удовлетворены, составляет 2 299 635,9 руб.
Также ответчик указал на недоказанность истцом взаимосвязи между противоправными действиями Департамента и возникшими у истца убытками. Кроме того, в рассматриваемом случае истец не производил расходы для восстановления нарушенного права, а утратил конкретное жилое помещение, обладающее определенной индивидуальной стоимостью, в связи с чем, расчет произведенный исходя из средней стоимости 1 кв.метра без учета особенностей, технического и санитарного состояния конкретной квартиры является неверным.
Администрация также не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы не согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске администрацией срока исковой давности с предоставлением инвалиду Касницкому А.А., поскольку суд не проверил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности. Исполнительное производство N6528/14/25037-ИП было окончено в связи с его фактическим исполнением. В этой связи, истец считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы жалобы администрации и возразила на доводы жалобы ответчика, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.
В соответствии с частью 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013 были удовлетворены исковые требования Цыбулькиной Г.А. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Суд обязал администрацию г.Владивостока предоставить во внеочередном порядке Цыбулькиной Г.А. жилое помещение как семье, имеющей ребенка - инвалида, общей площадью не менее 90 кв.м. на территории Владивостокского городского округа.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока, истец предоставил Цыбулькиной Г.А. жилые помещения, заключив договоры социального найма от 31.12.2013 N 2219, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д. 23, кв.50, общей площадью 51.7 кв.м.
В соответствии с данными Федеральной службы Государственной взысканиюстики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в IV квартале 2013 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 75 785 рублей.
Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного истцом, составляет 3 918 084 рубля 50 копеек, из расчета 51.7 кв.м. * 75 785 рублей.
Договор от 17.01.2018 N 1164, жилое помещение, распложенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 17а, кв.22, общей площадью 45,9 кв.м.
В соответствии с данными Федеральной службы Государственной взысканиюстики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в I квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 81 701 рублей.
Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного истцом, составляет 3 750 075рублей 90 копеек, из расчета 45,9 кв.м. * 81 701 рублей.
Таким образом, по мнению истца, общая стоимость предоставленных жилых помещений составила 7 668 160 рублей 40 копеек.
Полагая, что в результате предоставления жилых помещений истец понес убытки в размере стоимости квартир, которые ему не компенсированы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1069 ГК РФ определено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N181-ФЗ) предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 17 Закона N181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N1563-О-О, в силу статьей 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями статьей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Проанализировав вышеуказанные нормоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), а также определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721.
Согласно материалам дела, Касницкий А.А. бессрочно признан ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 N3067677 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" от 17.07.2015.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае администрацией исполнена обязанность по предоставлению жилых помещений семье, имеющей ребенку-инвалиду, то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов, которые отнесены к расходному обязательству Приморского края, как субъекта Российской Федерации. Доказательств того, что в спорный период из бюджета субъекта федерации выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, ответчиком в рамках рассматриваемого дела не представлено.
При таких обстоятельствах, у администрации имеются правовые основания для предъявления требования о компенсации своих расходов, связанных с предоставлением спорной жилой площади по указанным выше договорам социального найма жилого помещения.
Проверив размер предъявленных к взысканию убытков, суд признал их подтвержденными. В соответствии с данными Федеральной службы Государственной взысканиюстики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в IV квартале 2013 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 75 785 рублей.
Таким образом, стоимость жилого помещения, предоставленного истцом, составляет 3 918 084 рубля 50 копеек, из расчета 51.7 кв.м. * 75 785 рублей (договор социального найма от 31.12.2013 N 2219, жилое помещение, распложенное по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д. 23, кв.50, общей площадью 51,7 кв.м.).
Из материалов дела также следует, что во исполнение решения суда истцом заключен договор социального найма от 17.01.2018 N 1164 (жилое помещение, распложенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 17а, кв.22, общей площадью 45,9 кв.м.).
В соответствии с данными Федеральной службы Государственной взысканиюстики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в I квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 81 701 рублей.
Таким образом, стоимость жилого помещения, предоставленного истцом, составляет 3 750 075рублей 90 копеек, из расчета 45,9 кв.м. * 81 701 рублей. При таких обстоятельствах, общая стоимость предоставленных жилых помещений составила 7 668 160 рублей 40 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательств того, что у истца имелась возможность исполнить возложенную судом обязанность по предоставлении жилых помещений с меньшими издержками.
Отклоняя довод жалобы Департамента о необходимости применения при расчете убытков приказов Минстроя России об утверждении нормативов средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда повторного заселения во исполнение решения суда общей юрисдикции, в связи с чем, стоимость такого помещения может быть определена только исходя из стоимости за квадратный метр по данным ФС Государственной взысканиюстики по Приморскому краю по общему показателю без отнесения квартиры к определенному качеству.
Таким образом, доводы ответчика в указанной части сделаны при неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что истцом не указано, в чем заключается противоправное поведение Приморского края в лице департамента, полежит отклонению.
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае фактическое бездействие Приморского края в лице департамента, выраженное в том, что законами о бюджете Приморского края за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
Установив, что администрация г. Владивостока выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне истца возникли убытки, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления в 2013 году жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д. 23, кв. 50 по договору социального найма N 2219 от 31.12.2013.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают не только из судебного решения (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), но и из актов государственных органов и органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что решение суда, обязывающее истца предоставить жилое помещение, вынесено в 2013 году, договор социального найма по предоставлению жилого помещения по ул. Глинки, д. 23,кв. 50, администрацией заключен 31.12.2013, следовательно, администрация должна была знать о нарушении своего права на использование жилого помещения с момента заключения указанного выше договора. Ссылка на то, что исполнение судебного акта суда общей юрисдикции состоялось в 2018 году в связи с окончанием исполнительного производства N6528/14/25037-И, в связи с чем истец полагает, что срок не пропущен, несостоятельна, учитывая, что фактическое исполнение обязательств по предоставлению жилого помещения произошло в 2013 году, при заключении между администрацией и физическим лицом договора социального найма.
Таким образом, муниципальное образование в лице администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе, передаче его по договору социального найма.
Согласно штампу входящей корреспонденции иск подан в Арбитражный суд Приморского края - 29.03.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, учитывая дату договора социального найма - 31.12.2013. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в размере 3 918 084 рубля 50 копеек не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 3 750 075 рублей 90 копеек.
Таким образом, апелляционные жалобы являются необоснованными, подлежащими отклонению, а решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019 по делу NА51-6445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Л.А. Бессчасная
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
