Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №05АП-755/2021, А59-4850/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А59-4850/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Невельского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-755/2021,
на решение от 04.12.2020 судьи С.Ф. Дудиной
по делу N А59-4850/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,
по иску Администрации Невельского городского округа
(ОГРН 1026500870550, ИНН 6505001864)
к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
(ОГРН 1107799010010, ИНН7733184810),
об обязании снести здание за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,
при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Невельского городского округа (далее - Администрация, истец) с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России, ответчик) об обязании снести здание с кадастровым номером 65:07:0000021:75, расположенное по адресу: Сахалинская область, Невельский район, г.Невельск, ул.Береговая, 76, за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. По тексту жалобы апеллянтом указано, что собственник здания с кадастровым номером: 65:07:0000021:75, расположенного по адресу: г.Невельск, ул.Береговая, 76, не предпринимал мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде. Согласно анкете экспресс - обследования, составленной ОАО институтом "Сахалингражданпроект" от 10.08.2007, здание было подвержено землетрясению, имеет ориентировочный год постройки 1975-1980. Собственнику был рекомендован восстановительный ремонт с усилением конструкций, а именно - закрепление неповрежденных перегородок и замена поврежденных, на перегородки из облеченных материалов. В ходе повторного обследования, проведенного 29.07.2020, установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. Таким образом, собственник не заинтересован в мероприятиях по восстановительному ремонту здания. За указанный период, по вине собственника, указанное здание стало объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.03.2021.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ООГО ДОСААФ России на праве собственности принадлежит объект недвижимости - административное здание, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью 881, 1 кв.м, инвентарный номер 64:420:001:000012870, лит.А, кадастровый номер 65:07:0000021:75, условный номер 65:07:0000021:0007:64:420:001:000012870:0002:20000, расположенное по адресу: г.Невельск, ул.Береговая, д.76, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.06.2012 серии 65АА N 077472, выпиской из ЕГРН от 21.05.2020.
В подтверждение предоставления на праве бессрочного (постоянного) пользования ДОСААФ России земельного участка, на котором расположено спорное здание, Администрацией в материалы дела представлен государственный акт НВ N 275 от 24.08.1994.
Согласно акту осмотра здания, сооружения от 14.05.2020 межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Невельского городского округа от 05.03.2019 N 277 "Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования "Невельский городской округ" на основании заявления отдела по управлению имуществом и землепользованию Администрации Невельского городского округа, проведен осмотр вышеуказанного здания.
Комиссией установлено, что зданию требуется восстановительный ремонт с усилением конструкций. На момент осмотра здание не эксплуатируется; внешний вид фасадов неудовлетворительный; швы между стеновыми панелями без заполнения; выявлены следы ржавчины на металлических соединениях стеновых панелей и каркаса здания; отсутствуют заполнения оконных и дверных проемов; инженерные коммуникации внутри задания отсутствуют; электропроводка в ветхом состоянии; электроснабжение отсутствует; системы оповещения о пожаре и системы автоматического пожаротушения отсутствуют; выявлены следы разрушения стеновых навесных панелей по внешней и внутренней стороне; разрушен слой защитного бетона, в результате чего вскрылась металлическая арматура, выполняющая несущую функцию; арматура подвержена разрушению вследствие воздействия агрессивной окружающей среды (интенсивное распространение ржавчины); установлено разрушение навесных пилонов на внешнем фасаде здания; разрушен внешний защитный слой бетона, вскрыта арматурная решетка, подверженная ржавчине; выявлены поперечные трещины на продольных и поперечных балках железобетонного каркаса, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций; выявлены продольные трещины, раскрытием до 10 и более мм на железобетонных косоурах лестничных пролетов; установлены признаки ненадлежащего содержания и эксплуатации здания.
Таким образом, выявлены нарушения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил санитарного содержания и благоустройства на территории муниципального образования "Невельский городской округ", утвержденных решением Собрания Невельского городского округа от 16.04.2019 N 600.
По результатам проведенного осмотра здания и изучению прилагаемых материалов (выписки из ЕГРН на объект недвижимости; материалов фотофиксации; анкеты экспресс-обследования; заявления отдела по управлению имуществом; письма в управляющую организацию N 68/20 от 24.03.2020) комиссией подготовлены следующие рекомендации: в срок до 30.06.2020 собственнику здания провести инженерное обследование здания с привлечением специализированной организации с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации здания; по результатам обследования принять меры по восстановлению или демонтажу здания; выполнить капитальный ремонт фасадов здания.
Указанный акт от 14.05.2020 подписан межведомственной комиссией в одностороннем порядке, ДОСААФ России о проведении осмотра принадлежащего ему здания, состоявшемуся 14.05.2020, не уведомлялся.
Письмом N 774-34 от 26.05.2020 Администрацией в адрес ДОСААФ России направлен акт осмотра здания от 14.05.2020. Письмом Nб/н от 06.07.2020 Администрация обратилась к ДОСААФ России с просьбой в кратчайшие сроки сообщить о принятых мерах по исполнению рекомендаций, отраженных в акте от 14.05.2020.
29.07.2020 межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Невельского городского округа от 29.06.2020 N 817 "Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования "Невельский городской округ" проведен повторный осмотр здания ДОСААФ России, по результатам которой составлен соответствующий акт. Согласно акту осмотра здания, сооружения от 29.07.2020 комиссией установлено, что нарушения, установленные актом от 14.05.2020, не устранены.
В подтверждение уведомления ДОСААФ России о проведении 29.07.2020 осмотра здания Администрацией представлена телефонограмма от 28.07.2020, переданная начальником отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа Санжаровым А.И. представителю регионального ООГО ДОСААФ России Юсупову В.Г. Как следует из текста телефонограммы, Юсупов В.Г. сообщил об обеспечении комиссии доступа на объект, на территории которого находятся уполномоченные лица, и невозможности его личного присутствия на осмотре. При этом, документов, подтверждающих полномочия лица, принявшего от ДОСААФ России указанную телефонограмму, материалы дела не содержат. Акт от 29.07.2020 подписан межведомственной комиссией в одностороннем порядке, направлен в адрес ДОСААФ России сопроводительным письмом N 1687-43 от 15.10.2020.
ДОСААФ России на обращение Администрации по вопросу проведенного осмотра здания и выявленных нарушений, в письме N 01-02/1237 от 04.08.2020 указало, что в связи с отсутствием потребности в данном здании и других зданиях бывшей морской школы г.Невельска для уставных задач ДОСААФ России 21.07.2020 на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации недвижимого имущества принято решение о целесообразности их реализации. После одобрения принятого решения Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России указанные объекты будут реализованы на электронной торговой площадке.
Ссылаясь на непринятие ДОСААФ России мер по приведению принадлежащего ему на праве собственности здания в состояние, соответствующее действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Администрация Невельского городского округа обратилась в суд с рассматриваемым иском о возложении на собственника обязанности по сносу здания за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.
Согласно части 1 статьи 36 Технического регламента N 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 55.25 ГРК РФ установлено, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
В соответствии с пунктами 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Положениями статьи 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки. Для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Между тем, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, Администрация Невельского городского округа не ссылается на критерий самовольности возведения спорного объекта, доказательств, свидетельствующих о наличии у указанного объекта признаков самовольной постройки, материалы дела не содержат.
Частью 3 статьи 35 Конституции РФ предусмотрена одна из гарантий частной собственности, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по сносу, истец указывает на аварийное состояние объекта недвижимости и в связи с этим наличие угрозы для жизни и здоровья граждан. Однако, в данном случае, истцу следует доказать не только необходимость принятия мер по обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, но и обосновать возможность применения именно того способа судебной защиты, который им избран.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, что спорное строение является самовольной постройкой, однако, в действующем законодательстве отсутствует норма права, которая бы позволяла возложить на собственника обязанность по сносу нежилого здания, и тем самым прекратить его право собственности на объект недвижимости, по заявленным истцом основаниям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права, на которые ссылается истец, лишь указывают на наличие у собственника обязанности по содержанию объекта недвижимости в технически безопасном состоянии, а также на наличие у органа местного самоуправления полномочий по обследованию состояния зданий и выдаче рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений, что не свидетельствует о наличии у Администрации права требовать сноса аварийного нежилого здания.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Сахалинской области пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Требования апеллянта превышают пределы защиты прав истца. Апелляционный суд признает, что заявленные истцом нарушения могут быть устранены более экономичным способом, учитывающим интересы, как истца, так и ответчика, ввиду чего полномочия органа местного самоуправления в сфере контроля за безопасным состоянием нежилого здания могут быть реализованы путем предъявления иных требований, направленных на предотвращение чрезвычайной ситуации.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.12.2020 по делу N А59-4850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.Б. Култышев
С.М. Синицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка