Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-7525/2020, А59-4107/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А59-4107/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительно-монтажная инвестиционная компания",
апелляционное производство N 05АП-7525/2020,
на решение от 05.10.2020 судьи М.В. Зуева
по делу N А59-4107/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный комплекс N 1" (ОГРН: 1197746343850, ИНН: 9731042517)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительно- монтажная инвестиционная компания" (ОГРН: 1146501005727, ИНН: 6501266436)
о взыскании 2 768 181 рубля 48 копеек задолженности по договору поставки от 02.10.2019 N 146-И/2019,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный комплекс N 1" (далее - ООО "СПК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительно-монтажная инвестиционная компания" (далее - ООО "Сахстроймонтажинвест", ответчик) о взыскании 2 768 181 рубля 48 копеек задолженности по договору поставки от 02.10.2019 N 146-И/2019.
Решением от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Сахстроймонтажинвест", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт настаивает на том, что ответчиком не были получены приложения к исковому заявлению, а именно: уведомление и иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления, приложенных к нему документов; доказательство соблюдения претензионного порядка. Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между ООО "СПК N 1" (поставщик) и ООО "Сахстроймонтажинвест" (покупатель) заключен договор от 02.10.2020 N 146-И/2019, по условиям которого поставщик обязуется отпустить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, объем, качественные характеристики, существенные условия отгрузки, сроки и место поставки, а также стоимость товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Стоимость тары товара указывается в спецификации. Товар упаковывается и/или отгружается в таре, предусмотренной для данного вида товара (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора в платежном поручении покупатель (плательщик) указывает номер настоящего договора и номер спецификации. В случае выставления счета-фактуры на дополнительные расходы, связанные с отгрузкой продукции, покупатель в платежном поручении указывает номер договора и номер счета-фактуры.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, с последующей пролонгацией на новый календарный год, в случае если не позднее, чем за 15 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 8.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товарный бетон на сумму 10 066 053 рубля 48 копеек, что подтверждается подписанными сторонами, без замечаний, универсальными передаточными актами (УПД): от 04.10.2019 N 931 на сумму 1 438 350 рублей; от 08.10.2019 N СПК0000986 на сумму 58 050 рублей; от 24.10.2019 N СПК0001182 на сумму 1 930 003 рубля 20 копеек; от 11.11.2019 N СПК0001477 на сумму 1 928 246 рублей 40 копеек; от 13.11.2019 N СПК0001525 на сумму 91 659 рублей 60 копеек; от 14.11.2019 N СПК0001487 на сумму 14 889 рублей; от 23.11.2019 N СПК0001580 на сумму 37 094 рубля 40 копеек; от 27.11.2019 N СПК0001609 на сумму 23 236 рублей 80 копеек; от 02.12.2019 N СПК0001634 на сумму 1 998 313 рублей 20 копеек; от 03.12.2019 N СПК0001637 на сумму 89 370 рублей; от 04.12.2019 N СПК0001643 на сумму 52 279 рублей 68 копеек; от 10.12.2019 N СПК0001674 на сумму 46 662 рубля; от 19.12.2019 N СПК0001745 на сумму 119 988 рублей; от 30.12.2019 N СПК0001788 на сумму 1 969 714 рублей 80 копеек; от 31.12.2019 N СПК0001789 на сумму 64 346 рублей 40 копеек; от 10.01.2020 N СПК000000006 на сумму 200 190 рублей; от 20.01.2020 N СПК000000036 на сумму 3 660 рублей.
Ответчик договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями: от 20.11.2019 N 1292 на сумму 1 496 400 рублей; от 30.01.2020 N 53 на сумму 1 928 246 рублей 40 копеек; от 20.11.2019 N 1293 на сумму 1 943 222 рубля 40 копеек; от 20.11.2019 N 1294 на сумму 1 930 003 рубля 20 копеек.
В последующем, стороны составили акты сверки взаимных расчетов за 2019 год и за январь 2020 года, по которым на 31.01.2020 задолженность по пользу ООО "СПК N 1" составляет 2 768 181 рубль 48 копеек.
Направленная в адрес ответчика претензия от 01.04.2020 N б/н о необходимости оплаты задолженности оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Рассматривая настоящий спор, учитывая, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, арбитражный суд правомерно руководствовался главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, истец в рамках спорного договора передал ответчику товар, который принят последним, однако оплачен не в полном объеме.
По состоянию на 31.01.2020 за ответчиком числилась задолженность в размере 2 768 181 рубль 48 копеек, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2019 год и за январь 2020 года, подписанным сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта поставки спорного товара в полном объеме истцом ответчику и надлежащим образом исполнения принятого обязательства, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате поставленного товара.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика, что в соответствии с положениями статей 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Вместе с тем, утверждение о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).
Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания была направлена в адрес юридического лица, на момент рассмотрения иска: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, д. 2А и получена представителем ООО "Сахстроймонтажинвест" 11.09.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомление N 69302448550691.
Исходя из установленного, апелляционный суд счел заявителя жалобы надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Довод апеллянта о рассмотрении дела без доказательств направления истцом в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также соблюдения претензионного порядка, подлежит отклонению.
В силу пунктов 1 и 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеются почтовые чеки о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 6) и претензии от 01.04.2020 N б/н (л.д. 66) заказными письмами с уведомлением. Данные квитанции судом апелляционной инстанции признаются надлежащим доказательством исполнения истцом требований части 3 статьи 125 АПК РФ.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2020 по делу N А59-4107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Л.А. Бессчасная
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
