Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года №05АП-7510/2019, А51-96/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А51-96/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Алехина Виктора Федоровича,
апелляционное производство N 05АП-7510/2019
на определение от 22.08.2019 судьи М.Н. Гарбуза
об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
по делу N А51-96/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (правопреемник - Алехин Виктор Федорович)
к Территориальному органу Федеральной службы государственной взысканиюстики по Приморскому краю
о взыскании 40 000 рублей,
при участии:
от истца: Алехин Виктор Федорович - лично, паспорт,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (далее - истец, ООО "Флагман ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной взысканиюстики по Приморскому краю (далее - ответчик, Приморскстат) о взыскании 40 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей убытков, в остальной части иска отказано.
21.07.2016 на принудительное исполнение решения суда от 24.05.2016 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС N006590416 (далее - спорный исполнительный лист).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 произведена замена истца (взыскателя) по настоящему делу - ООО "Флагман ДВ" на Алехина Виктора Федоровича.
19.08.2019 Алехин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N006590416 к исполнению.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2019 в удовлетворении указанного заявления Алехина В.Ф. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Алехин В.Ф. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что, хотя Алехин В.Ф. имел возможность предъявления спорного исполнительного листа к исполнению в иные периоды до отбытия в командировку, тем не менее, не имел такой обязанности и рассчитывал на такое предъявление в установленный срок. Отмечает, что направление в командировку произошло срочно по непредвиденным обстоятельствам. При этом возвращение из командировки должно было произойти раньше, до истечения срока предъявления спорного исполнительного листа к исполнению, но было задержано по объективным рабочим обстоятельствам. Также ссылается на тяжелые проблемы со здоровьем взыскателя в период возможного предъявления спорного исполнительного листа к исполнению.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2019.
В заседание суда 19.11.2019 ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представил суду текст прений, который в порядке статьи 81 АПК РФ был приобщен к материалам дела.
Также на вопрос суда апеллянт пояснил, что ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: направления в стационар, справки из КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N2", копий дипломов Алехина В.Ф., пояснений ООО "Флагман ДВ".
Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определилотклонить заявленное ходатайство о приобщении указанных документов, поскольку не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Алехин В.Ф. обосновывал нахождением в командировке, а не проблемами со здоровьем.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
На основании части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно частям 3 и 4 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Следовательно, с учетом положений статей 113, 114, 180, 321 АПК РФ, поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 вступило в законную силу 27.06.2016, то последним днем для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению является 27.06.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, положения части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ возлагают на заявителя ходатайства о восстановлении процессуального срока обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос носит оценочный характер и разрешается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на предъявление спорного исполнительного листа к исполнению заявитель ссылается на нахождение в командировке за пределами Приморского края в период с 14.03.2019 по 02.08.2019, в подтверждение чего приложил справку о нахождении в командировке, выданную ООО "Флагман ДВ".
В то же время, доказательств уважительности причин, обосновывающих невозможность предъявления спорного исполнительного листа к исполнению в течение остальной части предусмотренного статьей 321 АПК РФ трехлетнего срока, то есть в период со вступления судебного акта в законную силу (27.06.2016) до отбытия заявителя в командировку (14.03.2019), заявителем представлено не было.
Довод апеллянта о том, что, хотя Алехин В.Ф. имел возможность предъявления спорного исполнительного листа к исполнению в иные периоды до отбытия в командировку, тем не менее, не имел такой обязанности и рассчитывал на такое предъявление в установленный срок, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд учитывает, что, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность предъявить спорный исполнительный лист к исполнению заблаговременно, не откладывая совершение данного процессуального действия в последние месяцы истечения предусмотренного статьей 321 АПК РФ трехлетнего срока.
В данном случае невозможность предъявления спорного исполнительного листа к исполнению в установленный срок, ввиду нахождения заявителя в командировке, является следствием не совершения им указанного процессуального действия, риск которого в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам заявитель.
Более того, заявитель не был лишен права совершить указанное процессуальное действие через своего представителя, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом.
Ссылки заявителя жалобы на проблемы со здоровьем взыскателя в период возможного предъявления спорного исполнительного листа к исполнению (в частности, болезнь в период с 098.09.2016 до 19.09.2016 и позднее), в силу части 2 статьи 268 АПК не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные обстоятельства не были указаны взыскателем в обосновании своего ходатайства в суде первой инстанции. Более того, до 29.05.2017 Алехин В.Ф. еще не являлся взыскателем, поскольку таковым было ООО "Флагман ДВ". Доказательства наличия уважительных причин невозможности предъявления исполнительного листа указанным обществом до замены его на правопреемника - Алехина В.М., суду также не представлены.
Поскольку заявитель не представил иных доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность для своевременного предъявления спорного исполнительного листа к исполнению, оснований для восстановления пропущенного срока для такого предъявления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе коллегией не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2019 по делу NА51-96/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка