Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 05АП-7508/2019, А51-9724/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А51-9724/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона,
апелляционное производство N 05АП-7508/2019
на решение от 05.08.2019
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-9724/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931) к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ"
(ИНН 2536092800, ОГРН 1022501281780)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение "1976 Отделение морской инженерной службы" Минобороны России,
о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю Резанова Д.Е. от 26.03.2019 по делу N 58-03/19 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО "Нико-Ойл ДВ",
при участии:
от заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона: Пилизин И.О.;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Норкина А.Ю. по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;
от ООО "Нико-Ойл ДВ": Дорошенко Е.Н. по доверенности от 02.10.2019 сроком действия на 5 лет; Лысенко З.В. по доверенности от 21.03.2017 сроком действия на 3 года;
от Федерального государственного казенного учреждения "1976 Отделение морской инженерной службы" Минобороны России: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр, Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю Резанова Д.Е. от 26.03.2019 по делу N 58-03/19 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (далее - общество, ООО "Нико-Ойл ДВ").
Определениям от 03.07.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение "1976 Отделение морской инженерной службы" Минобороны России (далее - третье лицо, учреждение, ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что в действиях ООО "Нико-Ойл ДВ" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Указывает, что выводы оспариваемого постановления и решения суда фактически сведены к отсутствию в материалах дела сведений о точном местоположении проверяемого земельного участка, что не имеет правового значения по вопросу о наличии состава правонарушения в действиях общества. Также указывает, что согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договору аренды объекта недвижимости - причальной стенки от 26.12.2016 общество имеет право пользоваться земельным участком, только расположенным под причальной стенкой. Считает, что вина общества подтверждается собранными доказательствами по делу.
ООО "Нико-Ойл ДВ" и Управление Росреестра по Приморскому краю по тексту представленных в материалы дела письменных отзывов, поддержанных представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
Через канцелярию суда от ООО "Нико-Ойл ДВ" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12071/2018.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке статей 143, 159, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу.
Судебная коллегия на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определила приобщить в материалы дела дополнительные документы, а именно: копию договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 26.12.2016 N 141/3/6/АИ/25, копию акта приема-передачи от 30.12.2016, копию протокола аукциона N 1 от 11.11.2016, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:239 площадью 9496 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Катерная, д. 8, кадастровая стоимость: 28 247 751,20 руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: здание-хранилище СРС-ВС (строение 212) (Лит.29), здание-хранилище СРС-ВС (строение 213) (Лит.28), здание-хранилище СРС-ВС (строение 214) (Лит.27), причальная стенка (рейдовая площадка) (Лит.П), принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации 18.05.2012 с присвоением записи N 25-25-01/091/2012-072).
Объект капитального строительства - сооружение - причальная стенка (рейдовая площадка) с кадастровым номером 25:28:000000:22137 протяженностью 97 метров, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе бухты "Большой Улисс", принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ (дата регистрации 17.12.2009 с присвоением записи N 25-25- 01/180/2009-441).
26.12.2016 между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ и ООО "Нико-Ойл ДВ" заключен договор N 141/3/6/АИ-25 аренды федерального недвижимого имущества части причальной стенки (рейдовой площадки) протяженностью 30 метров (инвентарный номер 056401:002:000315160:0004:20001, литера П лит.1) сооружения протяженностью 97 метров (кадастровый номер 25:28:000000:22137) сроком на 5 лет.
На основании указания военной прокуратуры Владивостокского гарнизона ( далее - военная прокуратура) от 13.02.2019 N 1200 проведена проверка объектов недвижимого имущества и земельного участка военного городка N 10, числящегося на балансе ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ. Результаты проверки были отражены в акте N 3/53/2019 от 13.02.2019 с приложенными к нему фотоматериалами.
В ходе контрольных мероприятий военной прокуратурой с участием ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ было выявлено, что в дополнение к арендованному недвижимому имуществу - причальной стенке протяженностью 30 метров, обществом для целей швартовки, отстоя и бункеровки судов, проведения погрузочно-разгрузочных операций без разрешения собственника и без согласования с балансодержателем занята часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239, прилегающая к арендуемой части причальной стенки, ввиду размещения на нем временных сооружений: будки охранника, ограждений, металлического каркаса для защиты насосного и контрольно-учетного оборудования, временного секционного ограждения из металлических прутьев, трубопровода для транспортировки топлива на причальную стенку (рейдовую площадку) из резервуаров.
Общая площадь территории, используемой в отсутствие разрешительных документов, военной прокуратурой определена в размере 120 кв.м.
Полагая, что ООО "Нико-Ойл ДВ" самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239 путем огораживания и размещения на нем строений без предусмотренных законом прав, и что в действиях общества имеются признаки совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, военная прокуратура вынесла постановление от 25.02.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении переданы военной прокуратурой в Управление Росреестра по Приморскому краю для рассмотрения по подведомственности.
Постановлением от 26.03.2019 управление прекратило производство по делу N 58-03/19 об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону, военный прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора, пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений по делу об административном правонарушении, которые в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).
Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 25, статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.
Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства по недопущению самовольного занятия земельных участков осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ООО "Нико-Ойл ДВ" явилось установленное прокурором обстоятельство самовольного занятия обществом земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239 в части площади 120 кв.м., прилегающей к арендуемому обществом объекту недвижимости - причальной стенке, протяженностью 30 м, посредством возведения на нем будки охранника, ограждений, металлического каркаса для защиты наносного и контрольно-учетного оборудования, временного секционного ограждения из металлических прутьев, трубопровода для транспортировки топлива на причальную стенку (рейдовую площадку) из резервуаров. Объекты возведены без согласования с ФГКУ "1976 ОМИС" Минобороны России. Каких-либо разрешительных документов на право пользования земельным участком общество в ходе проверки не представило.
В качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, военная прокуратура в материалы административного дела представила: акт проверки от 13.02.2019 N 3/53/2019 с фотоматериалами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения заместителя начальника ФГКУ "1976 ОМИС" Минобороны России от 06.02.2019, ответ N 22/110 от 05.02.2019, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на причальную стенку от 17.12.2009 N 25-АБ 288488, свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:239, кадастровый паспорт причальной стенки, выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.04.2018 N 25/011/004/2018-6416, претензию от 18.04.2018 N 22/517, ответ на претензию от 25.04.2018 N 423.
Факт ограждения части земельного участка и возведения на нем строений для целей осуществления производственной деятельности по бункеровке судов обществом не отрицается.
Вместе с тем, Росреестр вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2019, в котором указал, что материалы административного дела не содержат данные о примененных средствах измерения, способах проведения обмера земельного участка, в том числе исчисления площади занятия земельного участка, либо определения координат характерных точек границ проверяемого земельного участка и местоположения спорных объектов. Также согласно статье 652 ГК РФ и договору аренды объекта недвижимости - причальной стенки от 26.12.2016 общество имеет право пользоваться земельным участком, занятым арендуемым сооружением и необходимым для его использования в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды в силу закона в течении срока аренды без заключения отдельного договора или оформления иного документа на право пользования земельным участком, занятым таким сооружением.
Между тем управлением не учтено следующее.
Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.
По правилам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Кроме того, согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Следовательно, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, управление для правильного и объективного рассмотрения дела, полной и всесторонней оценки обстоятельств, обязано выяснять и вправе истребовать сведения, необходимых для разрешения дела, в том числе в целях установления факта наличия либо отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), действовавший в период принятия управлением оспариваемого постановления.
Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), органом государственного надзора при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.
При этом согласно пункту 4 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется, в том числе, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре".
Так в соответствии с пунктом 54 Административного регламента при проведении проверки должностные лица в том числе, запрашивают имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права владения и пользования объектом земельных отношений и иные документы, относящиеся к предмету проверки; осуществляют обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку; устанавливают соответствие площади земельного участка площади, указанной в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих документах; соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в государственном кадастре недвижимости (в случае необходимости); соблюдение требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество заявило довод о том, что временные объекты (трубопровод, временное сооружение из металлического каркаса для размещения насосного оборудования и для размещения работников), пост охраны и ограждение размещены непосредственно на арендуемом имуществе - причальной стенке, протяженностью 30 м, и не нарушают границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239, должностное лицо управления вправе самостоятельно с соблюдением условий обеспечения единства измерений определить местоположение границ проверяемого земельного участка, арендованного объекта недвижимости, ограждения, временных объектов и оборудования в целях установления факта наличия либо отсутствия события административного правонарушения.
Исходя из изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что управление, вынесло обжалуемое постановление, ограничившись доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, что свидетельствует о формальном подходе административного органа к рассмотрению поступившего от военной прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2019.
Оценивая вывод управления о том, что общество в силу части 1 статьи 652 ГК РФ и договора аренды части сооружения причальной стенки приобретает право пользования земельным участком, на котором расположена причальная стенка, в той мере, в какой это ему необходимо для реализации своих прав по договору аренды недвижимого имущества, в связи с чем в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, установленного ст.7.1 КоАП РФ, коллегия приходит к следующим выводам.
Действительно, в пункте 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому арендатору здания или сооружения одновременно с передачей прав на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, на котором она расположена и которая необходима для ее использования.
Согласно пункту 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Между тем, как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении обществом, которое арендует часть сооружения причальной стенки и, соответственно, имеет право пользования земельным участком, занятым арендованным сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением, без разрешения собственника земельного участка произвольно на части земельного участка, прилегающей к арендованному объекту, возведены объекты трубопровода, сооружение для размещения насосного оборудования, охраны и установлены ограждения, тем самым ограничен доступ на территорию земельного участка законных представителей правообладателя этого земельного участка.
Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239 занята объектами общества, огорожена ограждением, охраняется, самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком, не принадлежащим обществу, путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).
Таким образом, действительно, без дополнительного согласия собственника земельного участка и дополнительного без оформления земельно-правовых отношений общество имеет право пользоваться земельным участком, расположенным под арендованным объектом и необходимым для его использования в соответствии с его назначением в порядке статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, законные основания для ограждения части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239, прилегающей к арендованной части объекта недвижимости и необходимой для использования арендованного сооружения, с размещением на отгороженной территории производственных объектов общества вне границ арендованной части сооружения в порядке статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации без выраженной в установленном законом порядке воли на то собственника земельного участка отсутствуют.
На основании изложенного, военной прокуратурой, выявившей факт самовольного использования обществом части земельного участка, в дополнение к арендованному недвижимому имуществу, при вынесении постановления о возбуждении административного дела от 25.02.2019 обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО "Нико-Ойл ДВ" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Индивидуализация конкретного земельного участка, исчисление площади занятия земельного участка, либо определение координат характерных точек границ проверяемого земельного участка и местоположения объектов в границах проверяемого земельного участка для целей установления наличия или отсутствия события административного правонарушения возможно при рассмотрении управлением административного дела с учетом его компетенции в области государственного земельного надзора.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, вывод управления, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
Таким образом, оспариваемое постановление административного органа от 26.03.2019 N 58-03/19 о прекращении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Ввиду того, что судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона.
Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.
С учетом этого, вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.
При этом арбитражный суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения рассмотрения дела в установленном законом порядке и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае при новом рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган повторно исследует все предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для дела.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 по делу N А51-9724/2019 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю Резанова Д.Е. от 26.03.2019 по делу N 58-03/19 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО "Нико-Ойл ДВ".
Направить дело об административном правонарушении N 58-03/19 в отношении ООО "Нико-Ойл ДВ" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
