Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-7507/2020, А51-25783/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А51-25783/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новошахтинского городского поселения,
апелляционное производство N 05АП-7507/2020,
на решение от 14.10.2020
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-25783/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к Новошахтинскому городскому поселению в лице администрации Новошахтинского городского поселения
о взыскании 167 277 рублей 32 копеек основного долга и 5 578 рублей 06 копеек пени,
при участии: от истца: Матюшова Е.А., по доверенности от 30.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 102507 0035154, паспорт;
от ответчика: Светайло А.А., по доверенности от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0998697, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с заявлением к Администрации Новошахтинского городского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 172 855 рублей 38 копеек, в том числе 167 277 рублей 32 копеек задолженности за оказанные услуги в муниципальные жилые квартиры с ноября 2016 года по апрель 2019 года, 5 578 рублей 06 копеек пени за период с 13.05.2019 по 31.10.2019, взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного за период с 01.11.2019 и до момента его оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 6 186 рублей по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 14.10.2020 исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: Приморский край, Михайловский район, пгт Новошахтинский, ул. Юбилейная, д. 3а, кв. 108, Приморский край, Михайловский район, пгт Новошахтинский, ул. Юбилейная, д. 12, кв. 49, Приморский край, Михайловский район, пгт Новошахтинский, ул. Юбилейная, д. 9, кв. 4, являются выморочным имуществом. Настаивает, что в отношении поименованных жилых помещений имеются наследники по закону или по завещанию. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о судебном заседании 13.10.2020.
В письменном отзыве истец указал, на то, что жилое помещение по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт Новошахтинский, ул. Юбилейная, д. 3а, кв. 108 является выморочным, поскольку в завещании умершей Кононковой В.Н. поименовано иное имущества, спорная квартира не указана. Также считает выморочным имуществом и квартиру 4, расположенную по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт Новошахтинский, ул. Юбилейная, д. 9, ввиду того, что фактическое проживание в данной квартире дочери умершей Подсвировой Ю.М. не влечет факта принятия наследства.
К материалам дела апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные документы, представленные ответчиком, а именно: справка от 10.11.2020 N 37, выданная Михайловским филиалов КГУП "Примтеплоэнерго", акт обследования жилых помещений от 06.11.2020, завещание, как связанные с обстоятельствами спора и влияющие на существо спора.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов расположенных на территории Новошахтинского городского поселения.
КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО "Жилсервис", которая, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения (квартира), расположенной на территории Новошахтинского городского поселения по адресу: п. Новошахтинский, ул. Юбилейная, 3А-108 за период с ноября 2016 года по апреля 2019 года.
КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ИП Вишняк Н.А., которая, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной на территории Новошахтинского городского поселения по адресам: п. Новошахтинский, ул. Юбилейная, 12-49 за период с января 2018 года по апрель 2019 года, п. Новошахтинский, ул. Юбилейная, 9-4 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года.
В отношении указанных жилых помещений за указанные периоды образовалась задолженность по оплате услуги теплоснабжения.
Договорами уступки права требования (цессия) управляющими организациями уступлено КГУП "Примтеплоэнерго" право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с собственников имущества.
В связи с образовавшейся задолженностью, полагая, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, и обязанность по оплате услуг возложена на собственника - муниципальное образование в лице Администрации, истец обратился с рассматриваемым иском в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 215, 153, 154, 309, 310, 544-548 Гражданский кодекс Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.
Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частями 1, 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как установлено материалами дела, спор между сторонами возник относительно задолженности в отношении следующих жилых помещений: квартира 108 по ул. Юбилейная, д. 3а, квартира 49 по ул. Юбилейная, д. 12, квартира 4 по ул. Юбилейная, д. 9, расположенных в Приморском крае, Михайловский район, п. Новошахтинский (спорные жилые помещения).
По утверждению истца спорные жилые помещения являются выморочным имуществом ввиду смерти правообладателей и отсутствия наследников.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).
Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.
Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.
При проверке доводов истца о том, что спорное имущество является выморочным, судебной коллегией установлено, что гражданка Кононкова Вера Николаевна, проживавшая в квартире 108 по ул. Юбилейная, д. 3а, скончалась 12.09.2011.
Согласно ответу нотариуса Лесозаводского нотариального округа Окуневой Е.П. от 21.12.2020 исх. N 710 на запрос апелляционного суда, после смерти Кононковой Веры Николаевны, заведено наследственное дело N 292/2013. Наследниками по завещанию являются внучки умершей Гринчук С.В. и Федореева В.А. Указанными наследниками принято наследство по завещанию по ? доли квартиры по адресу: Приморский края, г. Лесозаводск, ул. Артиллерийская,23-1. Нотариусом также сообщено, что квартира по адресу Приморский край, Михайловский район, п. Новошахтинский, ул. Юбилейная, д. 3а, кв. 108, при предоставлении наследниками необходимых документов также будет включена в состав наследства.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом изложенного, квартира 108 по ул. Юбилейная, д. 3а, в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края не является выморочным имуществом.
В отношении квартиры N 49 по ул. Юбилейная, д. 12 в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края, в которой проживала гражданка Ухарева Валентина Ивановна, умершая 13.11.2016, в материалы дела представлена копия завещания умершей Ухаревой Валентины Ивановны, в котором указаны наследниками всего имущества завещателя указаны сын Евсюков А.В. и внук Евсюков А.В.. Согласно ответу нотариуса Лесозаводского нотариального округа Окуневой Е.П. от 21.12.2020 исх. N 711 на запрос апелляционного суда, наследственное дело в отношении имущества Ухаревой В.И. не открывалось.
Вместе с тем, в материалы дела представлена справка КГУП "Примтеплоэнерго" от 10.11.2020 N 37, согласно которой задолженность в отношении спорной квартиры N 49 по коммунальным платежам за 2018 год погашена 19.10.2020, имеется задолженность за февраль, март, апрель 2019 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность погашена физическим лицом через Сбербанк.
Следовательно, указанное жилое помещение также не может быть признано выморочным, поскольку совершены действия по фактическому принятию наследства, что не противоречит статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно спорной квартиры N 4, расположенной по ул. Юбилейная 9, в материалы дела ответчиком представлен акт обследования жилых помещений от 06.11.2020, согласно которому комиссией из специалистов администрации Новошахтинского городского поседения установлено проживание в ней более 5 лет гражданки Волошиной О.В., являющейся дочерью умершей Подсвировой Юлии Матвеевны. Указанной гражданке вручено уведомление о необходимости оформить права на проживание в данной квартире и об оплате задолженности по коммунальным платежам. Волошиной О.В. в уведомлении N 990 от 11.09.2019 (л.д. 34) учинена расписка о подаче заявления на оформление наследства после умершей матери Подсвировой Ю.М.
Установленные актом обстоятельства о проживании гражданки Волошиной О.В., документально истцом не опровергнуты, что позволяют сделать вывод о фактическом принятии наследства в отношении указанной квартиры.
Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку спорные жилые помещения не являются выморочным имуществом, доказательств обратного суду не представлено.
При этом довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о дате и времени проведения судебного заседания 13.10.2020, коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) содержалась информация об отложении судебного разбирательства, указана дата и время судебного разбирательства 13.10.2020, 14:00. При наличии сомнений в дате и времени судебного заседании ответчик не лишен был возможности, действуя добросовестно, обратиться к суду за уточнением информации.
На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.
С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2020 по делу N А51-25783/2019 отменить, в иске отказать.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 6 321 (шесть тысяч триста двадцать один) рубль излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 37589 от 12.12.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
Т.А. Аппакова
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
