Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7503/2019, А51-8582/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А51-8582/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Ойл",
апелляционное производство N 05АП-7503/2019
на решение от 28.08.2019
судьи Е.Г. Клёминой
по делу N А51-8582/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Ойл" (ИНН 2536142000, ОГРН 1042502953338)
о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных до момента фактической оплаты долга,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток Ойл": Науменко Р.В. по доверенности от 01.03.2019 сроком действия на 3 года;
от акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда": Фёдорова М.А. по доверенности от 24.01.2019 сроком действия до 31.12.2020;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - истец, покупатель, АО "ДВЗ "Звезда") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток Ойл" (далее - ответчик, поставщик, ООО "Восток Ойл") основного долга в сумме 8060499,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 по день принятия судебного акта и по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены, и с ответчика в пользу истца взыскано 8060499,28 руб. основного долга, 380002,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 22.08.2019 и проценты, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Восток Ойл" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что договор поставки прекратил свое действие 30.04.2018, поскольку в письме от 09.04.2018 истец выразил свое согласие на отказ от исполнения договора и просил возвратить денежные средства. В этой связи считает, что на основании пункта 9.2 договора поставки по истечении 20 дней с момента направления указанного уведомления истца о расторжении договора в отсутствии каких-либо писем и уведомлений последнего о продлении договора спорный договор прекратил свое действие. Настаивает на том, что с учетом фактических обстоятельств дела истец считается просрочившим исполнение обязательств, вследствие чего у поставщика возникло право на возмещение причиненных убытков, понесенных в связи с необходимостью хранения мазута. Соответственно удержание имущества истца в целях самозащиты гражданских прав является обоснованным, а решение суда принятым без учета существенных для дела обстоятельств.
В судебном заседании представитель ООО "Восток Ойл" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
АО "ДВЗ "Звезда" по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы оспорило, обжалуемое решение считает принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном исследовании материалов дела и не подлежащим отмене.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
28.08.2017 между ООО "Восток Ойл" (поставщик) и АО "ДВЗ "Звезда" (покупатель) был заключен договор поставки N2360, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу пункта 1.3 договора поставка осуществляется в рамках исполнения государственного контракта от 05.04.2013 N1319187301331030105002428/Р/1/0117/ГК-13-ДГОЗ, заключенного между АО "ДВЗ "Звезда" (исполнитель) и Министерством обороны РФ (государственный заказчик).
Сумма договора на основании пункта 2.1 договора определяется общей стоимостью товара, поставленного поставщиком в адрес покупателя по настоящему договору за весь период его действия.
Согласно пункту 2.4 договора предварительная оплата за поставку продукции (товара), согласованной сторонами, устанавливается в спецификации.
Поставка товара осуществляется согласованными в спецификации полностью или отдельными партиями в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификациях (пункт 5.1 договора).
Пунктом 91. договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части вступивших в силу, но не исполненных обязательств, до полного исполнения.
Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 20 (двадцати) календарных дней с момента направления одной из сторон заявления о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 9.2 договора).
Во исполнение указанного договора сторонами путем подписания спецификации N1 от 28.08.2017 была согласована поставка товара "мазут флотский Ф-5" в количестве 658 тн, общей стоимостью 16120998,55 руб.
В указанной спецификации установлен следующий порядок оплаты: предоплата 50% в течение 15 дней с момента заключения договора или в течение 10 дней с момента поступления денежных средств от государственного заказчика в зависимости от того, что наступит позднее, окончательный расчет за поставленный товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поставки продукции (товара) или в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от того, что наступит позднее.
Срок поставки согласно спецификации установлен с 12.10.2017 по 20.10.2017. При этом поставка осуществляется автоцистернами (мазутовозами) поставщика. Объем одной партии поставки должен составлять не менее 80 тн. Место поставки: Россия, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Лебедева, д.1, или в ином месте в г. Большой Камень, указанном покупателем. Место приемки по количеству и качеству - склад покупателя.
С учетом достигнутых договоренностей АО "ДВЗ "Звезда" на основании счета N521 от 14.09.2017 произвело предварительную оплату товара "мазут флотский Ф-5" в размере 8060499,28 руб. платежным поручением N9383 от 15.09.2017.
Между тем в период, согласованный в спецификации, поставка товара не осуществлялась вследствие соглашения сторон о переносе срока поставки предварительно оплаченного товара на апрель 2018 года.
Письмом от 09.04.2018 N8400/71е АО "ДВЗ "Звезда" сообщило о невозможности выборки мазута и просило осуществить возврат денежных средств в размере 8060499,28 руб., перечисленных платежным поручением N9383 от 15.09.2017.
В ответ на указанное обращение ООО "Восток Ойл" в письме от 11.04.2018 исх.N124 сообщило о том, что в связи с переносом сроков поставки и невозможностью хранения данного вида нефтепродуктов мазут марки Ф-5 был передан на временное ответственное хранение на танкер, что привело к существенным расходам за перевалку и хранение мазута. В этой связи поставщик указал на необходимость заблаговременного извещения (за 20 дней до начала осуществления поставок в адрес АО "ДВЗ "Звезда") о намерениях произвести выборку мазута марки Ф-5 в количестве 658 тн по договору N2360 от 28.08.2017.
Со своей стороны покупатель письмом от 16.04.2018 N9084/71е попросил направить документы, подтверждающие приобретение мазута Ф-5 для нужд завода в рамках договора поставки, а также копию договора, по которому указанный мазут был передан на хранение на нефтебазу, которое было отклонено поставщиком со ссылкой на коммерческую тайну.
В дальнейшем заявками от 08.06.2018 N13811/71е, от 08.08.2018 N18908/71е, от 14.08.2018 N19448/71е, от 22.10.2018 N25368/71е, от 15.11.2018 N27573/71е и от 23.11.2018 N28483/71е покупатель просил поставщика организовать поставку мазута в рамках исполнения договора N2360 от 28.08.2017. При этом в заявках от 15.11.2018 и от 23.11.2018 покупатель указал на то, что в случае невозможности осуществления поставки поставщику необходимо осуществить возврат аванса в сумме 8060499,28 руб.
По результатам рассмотрения заявки от 23.11.2018 N28483/71 ООО "Восток Ойл" письмом от 28.11.2018 N456 уведомило покупателя об ожидании информации о конкретных сроках возможной перевалки мазута Ф-5 через резервуарный парк нефтебазы с последующей выдачей на автомобильный транспорт, а письмом от 06.12.2018 N458 - об отсутствии возможности перевалки и выдачи мазута в связи с полной загруженностью резервуарного парка нефтебазы мазутом топочным для нужд котельных.
Данные обстоятельства побудили АО "ДВЗ "Звезда" заявить об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в связи с неоднократным нарушением поставщиком своих обязательств и потребовать возврата предварительной оплаты в сумме 8060499,28 руб. и об уплате неустойки в сумме 573068,37 руб., о чём было оформлено соответствующее уведомление от 14.12.2018 N30413/73.
В ответ на данное уведомление ООО "Восток Ойл" письмом от 14.12.2018 N459 указало на то, что поставки мазута откладывались по причине неготовности завода принимать товар ввиду отсутствия свободных емкостей, тогда как поставщик не отказывался от своих обязательств.
22.02.2019 в адрес ООО "Восток Ойл" была направлена претензия N4110/73 с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 8060499,28 руб. и об оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения АО "ДВЗ "Звезда" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вследствие неисполнения ООО "Восток Ойл" обязательств по поставке товара АО "ДВЗ "Звезда" у поставщика возникла безусловная обязанность возвратить покупателю сумму предварительной оплаты не поставленного товара и выплатить последнему проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Кодекса).
В силу пункта 4 названной статьи договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что по условиям достигнутого между поставщиком и покупателем соглашения о поставке мазута флотского марки Ф-5 ответчику следовало осуществлять поставку товара на сумму 16120998,55 руб. партиями не менее 80 тн после произведенной последним предоплаты в размере 50%.
При этом срок поставки товара, согласованный на период с 12 по 20 октября 2017 года, был сначала перенесен на апрель 2018 года, а впоследствии согласно заявкам покупателя был определен временным периодом с 15.06.2018 по 22.08.2018, с 20.08.2018 по 28.08.2018, с 24.10.2018 по 31.10.2018, а также определенной датой, в том числе в срок до 24.08.2018 по заявке от 08.08.2018, в срок до 30.11.2018 по заявке от 15.11.2018 и в срок до 27.11.2018 по заявке от 23.11.2018.
Между тем, как подтверждается материалами дела, после перечисления АО "ДВЗ "Звезда" предварительной оплаты за поставку мазута марки Ф-5 на сумму 8060499,28 руб. по платежному поручению N9383 от 15.09.2017 ответчик поставку товара не осуществил, в том числе не произвел его поставку в сроки, указанные в заявках покупателя от 08.06.2018, от 08.08.2018, от 14.08.2018, от 22.10.2018, от 15.11.2018 и от 23.11.2018, чем нарушил достигнутую договоренность по поставке спорного товара.
Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что претензия покупателя N30413/73 от 14.12.2018, содержащая, в том числе уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки нефтепродуктов, была вручена ответчику 28.12.2018.
Соответственно в силу условий пункта 9.2 договора поставки, то есть по истечении 20 календарных дней с момента направления данного уведомления, спорный договор следует считать расторгнутым.
При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 8060499,28 руб., требование истца о взыскании названной предоплаты в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ответчика об отсутствии у него неисполненной обязанности по возврату спорной суммы предварительной оплаты вследствие зачета взаимных требований, составляющих причиненные убытки по хранению и перевалке топлива в спорный период договорных отношений, по заявлению от 12.08.2019 обоснованно был отклонен арбитражным судом по мотиву предъявления такого требования к АО "ДВЗ "Звезда" после подачи последним настоящего иска о взыскании предварительной оплаты.
Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", и ООО "Восток Ойл" по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.
Что касается указания заявителя жалобы на наличие у него правовых оснований для удержания спорных денежных средств в рамках самозащиты нарушенных прав в целях возмещения за счет истца причиненных убытков, то судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 359 Кодекса кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Таким образом, существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.
Вместе с тем право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании, при наличии между сторонами обязательственных отношений.
Между тем в спорной ситуации до направления АО "ДВЗ "Звезда" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты ООО "Восток Ойл" не обращалось к покупателю с требованием о возмещении убытков, причиненных расходами по хранению и перевалке мазута, равно как такое требование не было предъявлено АО "ДВЗ "Звезда" в ответ на односторонний отказ от исполнения договора.
В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что ООО "Восток Ойл" осуществляло удержание спорных денежных средств, подлежащих возврату покупателю, вследствие какого-либо встречного обязательства АО "ДВЗ "Звезда" перед ООО "Восток Ойл", поскольку после расторжения договора поставки обязательства сторон по данному договору прекратились, и не денежное обязательство по передаче товара поставщиком трансформировалось в денежное обязательство возвратить сумму предварительной оплаты.
При этом наличие иных обязательственных отношений между данными сторонами на момент возникновения у ответчика обязанности по возврату спорных денежных средств, что могло служить основанием для применения обеспечения исполнения такого обязательства, материалами дела не доказано.
Оценивая довод апелляционной жалобы о прекращении договорных отношений 30.04.2018 вследствие направления АО "ДВЗ "Звезда" в адрес ООО "Восток Ойл" письма 09.04.2018 N8400/71е о возврате предварительной оплаты товара в размере 8060499,28 руб., апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Следуя приведенным положениям, касающимся толкования условий договора, судебная коллегия по аналогии применяет их в отношении письма истца от 09.04.2018 N8400/71е и направленного ему в ответ письма ответчика от 11.04.2018 N124 и отмечает, что буквальное значение содержащихся в данной переписке слов и выражений не свидетельствует об одностороннем отказе АО "ДВЗ "Звезда" от исполнения договора поставки, принятым к сведению и исполнению ООО "Восток Ойл".
Делая указанный вывод, апелляционный суд учитывает, что, рассмотрев обращение покупателя, поставщик со своей стороны каких-либо действий для возврата предварительной оплаты в спорном размере не совершил, а, напротив, указал на необходимость заблаговременного уведомления его о выборке мазута в счет исполнения договора поставки N2360 от 28.08.2017, что было принято покупателем к исполнению и нашло отражение в дальнейших заявках на поставку мазута марки Ф-5.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо АО "ДВЗ "Звезда" от 09.04.2018 N8400/71е не содержит намерений последнего на прекращение договорных отношений, равно как материалами дела не подтверждается позиция ответчика об утрате интереса обеих сторон к продолжению договорных отношений в рамках спорного договора.
В свою очередь сам факт направления в адрес ООО "Восток Ойл" спорного письма ошибочно оценивается заявителем жалобы в качестве одностороннего отказа от исполнения договора поставки, поскольку такой вывод не следует из указанного документа и дальнейшего взаимодействия сторон.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что договор поставки следует считать расторгнутым по истечении установленного договором 20-дневного срока после направления АО "ДВЗ "Звезда" письма от 09.04.2018 N8400/71е.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие соглашения сторон о сроке поставки спорного товара по результатам указанной переписки не могут быть приняты коллегией во внимание в качестве доказательства прекращения договорных отношений между сторонами в апреле 2018 года, поскольку в силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ, если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар, то этот срок определяется в соответствии с правилами, установленными статьей 314 настоящего Кодекса.
В этой связи, принимая во внимание, что в своем письме от 11.04.2018 N124 поставщик указал покупателю на необходимость заблаговременного последующего уведомления о выборках мазута, а последний впоследствии направлял соответствующие заявки на поставку мазута, суд апелляционной инстанции считает, что сроки поставки товара, согласованного спецификацией N1 от 28.08.2017 были обусловлены моментом истребования товара, что не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "Восток Ойл" предварительной оплаты в размере стоимости не поставленного товара после расторжения договора поставки вследствие одностороннего отказа покупателя от его исполнения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Оценивая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции установил следующее.
По правилам пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Таким образом, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара или до получения им требования покупателя о возврате суммы полученной предоплаты.
В этой связи ответственность за нарушение срока возврата предварительной оплаты в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ возникает только с момента получения поставщиком требования о возврате предоплаты.
Данные выводы суда согласуются и с положениями статьи 1107 Кодекса, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того, из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ N7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме 8060499,28 руб., полученных в виде предварительной оплаты по договору поставки, впоследствии расторгнутого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит пункту 1 статьи 395 Кодекса.
Анализ имеющегося в материалах дела расчета процентов (л.д. 66), уточненного ко взысканию в судебном заседании 22.08.2019, показывает, что АО "ДВЗ "Звезда" просило взыскать с ООО "Восток Ойл" проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.01.2019 по день принятия судебного акта и далее по дату фактической оплаты долга.
В свою очередь суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в указанной части, произвел самостоятельный расчет процентов за период с 10.01.2019 по 22.08.2019 на стоимость предварительно оплаченного товара в размере 8060499,28 руб., что составило 380002,85 руб.
Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальная дата начисления процентов на спорную сумму задолженности определена датой, следующей за истечением 20-дневного срока, установленного пунктом 9.2 договора поставки для расторжения договора с учетом применения правил исчисления сроков, что не противоречит указанным выше нормам права и не превышает законный период начисления процентов. В свою очередь конечная дата начисления процентов - 22.08.2019 определена датой принятия судебного акта по настоящему делу, что согласуется с материалами дела.
В этой связи определение периода начисления процентов с 10.01.2019 по 22.08.2019 не противоречит указанным выше нормам права и разъяснениям абзаца второго пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора".
При этом обоснованность применения для расчета процентов ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в том числе: с 17.12.2018 в размере 7,75%, с 17.06.2019 - 7,50% и с 29.07.2019 - 7,25%, следует из информационных сообщений Банка России от 14.12.2018, от 14.06.2019 и от 26.07.2019.
Таким образом, следует признать, что сумма процентов 380002,85 руб., начисленная сумму задолженности 8060499,28 руб. и подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.
Кроме того, принимая во внимание, что на дату принятия обжалуемого решения ООО "Восток Ойл" не произвело погашение основного долга в сумме 8060499,28 руб., коллегия суда считает обоснованным удовлетворение требований АО "ДВЗ "Звезда" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N7.
При таких обстоятельствах требования АО "ДВЗ "Звезда" о взыскании с ООО "Восток Ойл" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380002,85 руб. за период с 10.01.2019 по 22.08.2019 и далее с 23.08.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 8060499,28 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на основании 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2019 по делу NА51-8582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
О.Ю. Еремеева
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
