Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7486/2019, А51-26139/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-26139/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Н.А. Скрипки, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-ДВ",
апелляционное производство N 05АП-7486/2019
на определение от 20 сентября 2019 года судьи Р.Ш. Ярмухаметова
о завершении конкурсного производства
по делу N А51-26139/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа"
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "ВИД"
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ООО "Основа") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "ВИД" (ООО "ДСК "ВИД").
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2019 заявление ООО "Основа" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДСК "ВИД" принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 ликвидируемый должник - ООО "ДСК "ВИД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ДСК "ВИД" утверждена Барабаш Александра Витальевна. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено в судебное заседание на 05.12.2019. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.06.2019 N 3837550.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2019 конкурсное производство в отношении ООО "ДСК "ВИД" завершено, бухгалтерии Арбитражного суда Приморского края поручено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края денежную сумму в размере 82 807 рублей 11 копеек за счет денежных средств, зачисленных ИП Кирей Я.А. по платежному поручению от 11.04.2019 N70 на сумму 200 000 рублей в счет обеспечения расходов по делу о банкротстве за ООО "ДСК "ВИД" на расчетный счет арбитражного управляющего Барабаш А.В.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-ДВ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу о банкротстве ООО "ДСК "ВИД". В обоснование своей позиции апеллянт указал на наличие у ООО "ДСК "ВИД" задолженности единственного кредитора ООО "Основа" в размере 367 435 рублей 80 копеек, которая погашена путем предоставления отступного - прав требований к ООО "Монолит-ДВ" на сумму 992 310 рублей, следовательно, поскольку права требования к ООО "Монолит-ДВ" многократно превышают размер кредиторской задолженности ООО "Основа", процедура банкротства должника должна быть прекращена.
В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ДСК "ВИД" и ООО "Основа" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором лица, участвующие в деле, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянт, лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствовало суду рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 АПК РФ. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Статьями 34 и 35 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела не усматривается, что ООО "Монолит-ДВ" обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве ООО "ДСК "ВИД".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
По смыслу статьи 42 АПК РФ необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку задолженность единственного кредитора ООО "Основа" в размере 367 435 рублей 80 копеек погашена путем предоставления отступного - прав требований к ООО "Монолит-ДВ" на сумму 992 310 рублей и поскольку права требования к ООО "Монолит-ДВ" многократно превышают размер кредиторской задолженности ООО "Основа", процедура банкротства должника должна быть прекращена.
Вместе с тем обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "Монолит-ДВ" и не возлагает на него дополнительных обязанностей. На день рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Монолит-ДВ" лицом, участвующим в деле, не является, его требования судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК "ВИД" не установлены.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что из материалов дела и принятого по его результатам определения суда первой инстанции от 20.09.2019 коллегией судей установлено, что данный судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности ООО "Монолит-ДВ", не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "Монолит-ДВ", в мотивировочных и резолютивных частях определения от 20.09.2019 выводов об установлении каких-либо прав ООО "Монолит-ДВ" либо возложении на него обязанностей не содержится, учитывая, что ООО "Монолит-ДВ" не является участником дела о банкротстве либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а само по себе наличие у ООО "Монолит-ДВ" обязательственных правоотношений с ООО "ДСК "ВИД" и наличие заинтересованности в исходе дела не наделяет ООО "Монолит-ДВ" правом на обжалование судебных актов, что при таких обстоятельствах ООО "Монолит-ДВ" не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу в порядке статьи 42 АПК РФ. По смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях суд уже принял судебный акт.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Монолит-ДВ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО "Монолит-ДВ" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, вопрос о ее возврате не разрешался.
Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-ДВ" на определение от 20 сентября 2019 года по делу NА51-26139/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
Н.А. Скрипка
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
