Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №05АП-7469/2020, А51-7506/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А51-7506/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладФишГрупп",
апелляционное производство N 05АП-7469/2020
на решение от 06.10.2020
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-7506/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладФишГрупп" (ИНН 2540210045, ОГРН 1152540002438)
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВостокПрофСтрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145), индивидуальный предприниматель Шипилова Наталья Викторовна (ОГРНИП 308253706400023, ИНН 253710998700),
о признании незаконным решения,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВладФишГрупп" (далее - заявитель, общество, ООО "ВладФишГрупп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление), изложенного в письме N 413сп/юл от 14.02.2020, об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ВостокПрофСтрой" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58.
Определением арбитражного суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВостокПрофСтрой" и индивидуальный предприниматель Шипилова Наталья Викторовна.
Решением арбитражного суда от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда от 06.10.2020 просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, через канцелярию суда ООО "ВладФишГрупп" заявило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая неявку указанных лиц, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ проводит судебное разбирательство по настоящему делу без их участия.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ общества от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.
На основании подпункта 1, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2250 руб. подлежит возврату плательщику из бюджета, в том числе: 1500 руб. - как излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы и 750 руб. - ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе в размере 50% от установленной суммы государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества "ВладФишГрупп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2020 по делу N А51-7506/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВладФишГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 136 от 29.10.2020 через филиал ББР Банка (АО) г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
А.В. Гончарова
С.В. Понуровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка