Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7469/2019, А51-7646/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А51-7646/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Байс-ДВ",
апелляционное производство N 05АП-7469/2019
на решение от 28.08.2019
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-7646/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Байс-ДВ" (ИНН 2538149932, ОГРН 1112538012938)
к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН 2540149496, ОГРН 1082540010288)
о признании недействительным предписания от 01.04.2019 N50-01-19/05- 01,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Байс-ДВ": Захаркин О.Е. по доверенности от 01.10.2019 сроком действия на 2 месяца, паспорт; Горячкина Е.В. по доверенности от 23.01.2019 сроком на 3 года, паспорт;
от Государственной ветеринарной инспекции Приморского края: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Байс-ДВ" (далее - заявитель, общество, ООО "Компания Байс-ДВ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее - инспекция, административный орган) от 01.04.2019 N50-01-19/05-01.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания Байс-ДВ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда о том, что общество не вправе оформлять ветеринарные сопроводительные документы в электронном виде (далее - эВСД) на реализуемый товар "мясопродукты замороженные" по причине того, что упаковка данного товара не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду продукции, в связи с чем оформление эВСД возможно только специалистами в области ветеринарии, имеющими ветеринарное образование. Данные доводы мотивирует тем, что продукция животного происхождения, прошедшая процедуру подтверждения безопасности, имеет упаковку, исключающую контакт данной продукции с внешней средой, соответствие упаковки требованиям ГОСТ Р 54704-2011 "Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия", утверженного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N863-ст (далее - ГОСТ Р 54704-2011) подтверждено ветеринарными сертификатами, а также актом экспертизы ТПП от 07.06.2019 N020-01-00144/1, который необоснованно не принят судом первой инстанции во внимание. Считает ошибочным вывод суда об обязательном наличии герметичной упаковки продукции. Обращает внимание на представленные в материалы дела удостоверения о прохождении обучения сотрудниками общества, зарегистрированными в качестве пользователей с правом доступа "уполномоченное лицо", по повышению квалификации по дополнительной профессиональной программе "Оформление эВСД в системе ФГИС "Меркурий.ХС". Кроме того отмечает, что уполномоченные лица заявителя осуществляют трудовую деятельность в сфере торговли мясопродуктами (товаровед, заведующий складом) в соответствии с профессиональным образованием и длительным стажем по специальности, что способствует квалифицированному и компетентному выполнению ими должностных обязанностей. Также в обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого предписания заявитель ссылается на решение Советского районного суда от 02.07.2019 по делу N12-401/19.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие инспекции по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представители ООО "Компания Байс-ДВ" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: запроса от 14.10.2019 исх. N163 КБ/19, ответа Россельхознадзора от 18.10.2019 N01-25/5285 на запрос от 16.10.2019, постановления заместителя председателя Приморского краевого суда Поминова А.А. от 02.10.2019, письма Департамента ветеринарии Минсельхоза России от 04.09.2019 N25/2338.
Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 АПК РФ удовлетворено, в результате чего в материалы дела приобщены дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.
В судебном заседании 28.10.2019 апелляционной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31.10.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В период с 11.03.2019 по 01.04.2019 на основании приказа от 01.03.2019 N50пр40 в рамках осуществления регионального государственного ветеринарного надзора в отношении общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области ветеринарного законодательства по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В ходе проведения проверочных мероприятий при проверке оформления и выдачи ВСД сотрудниками общества в системе "меркурий" путем свободной выборки инспекцией были выявлены нарушения ветеринарного законодательства.
Так, административным органом было установлено, что директором общества Шкляевым А.В. на основании прав, предоставленных ему ролью "Администратор-ХС" во ФГИС "Меркурий" по назначению уполномоченных лиц, были назначены уполномоченные лица по оформлению ВСД на продукцию в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 27.06.2018 N249 "О внесении изменений в перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N646", следующие должностные лица ООО "Компания Байс-ДВ": заведующая складом Гонтарь С.В., товароведы Квиткина И.В. и Попова Л.А., и на основании приказа общества от 20.06.2018 N12 "О предоставлении полномочий" ими были оформлены следующие ВСД: товароведом Поповой Л.А. (N1649084753 от 20.03.2019, N1623940417 от 15.03.2019, N1607623920 от 12.03.2019, N1612632800 от 13.03.2019), товароведом Квиткиной И.В. (N1694745957 от 29.03.2019, N1654626717 от 21.03.2019, N1682722685 от 27.03.2019).
При этом данные должностные лица оформляли ВСД с ФГИС "Меркурий" без наличия у них ветеринарного образования на продукцию животного происхождения, не подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающих уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных болезней; оформление ветеринарных сертификатов осуществлялось без проведения ветеринарного досмотра (осмотра), оценки ветеринарного средства и учета эпизоотического благополучия территории.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 01.04.2019 N50-01-19/05-01.
Посчитав, что ООО "Компания Байс-ДВ" допущено нарушение пункта 6 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N4979-1, Закон о ветеринарии), пунктов 4.2, 4.4 раздела IV Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (далее - Положение N317), инспекция выдала обществу предписание от 01.04.2019 N50-01-19/05-01 об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии, которым предложено в срок до 01.07.2019 обеспечить работу по выдаче ВСД в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суд первой инстанции счел, что материалами проверки подтверждается наличие данных нарушений.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Закона N4979-1 ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.
Пунктом 4 этой же статьи Закона N4979-1 установлено, что специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.
Специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, аттестованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 5 статьи 2.3 Закона N4979-1).
По правилам пункта 6 статьи 2.3 Закона о ветеринарии уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии:
- на уловы водных биологических ресурсов до их поступления на переработку и (или) на место проведения ветеринарно-санитарной экспертизы;
- на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.
Во исполнение пункта 1 статьи 2.3 Закона N4979-1 приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N648 утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в который включена, в том числе группа 02 - мясо и пищевые мясные субпродукты: Мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное. Мясо крупного рогатого скота, замороженное. Свинина свежая, охлажденная или замороженная. Баранина или козлятина свежая, охлажденная или замороженная. Мясо лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежее, охлажденное или замороженное. Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные. Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД, свежие, охлажденные или замороженные. Прочие мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие, охлажденные или замороженные. Свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые. Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука из мяса или мясных субпродуктов.
Также в соответствии с пунктом 5 статьи 2.3 Закона о ветеринарии приказом Минсельхоза России от 15.04.2019 N194 утвержден Перечень подконтрольных товаров, на которые могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов аттестованные специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в который включены, в частности: Мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное. Мясо крупного рогатого скота, замороженное. Свинина свежая, охлажденная или замороженная. Баранина или козлятина свежая, охлажденная или замороженная. Мясо лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежее, охлажденное или замороженное. Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные. Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД, свежие, охлажденные или замороженные. Прочие мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие, охлажденные или замороженные. Свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие, охлажденные, замороженные. Вышеперечисленные продукты относятся к кодам ТН ВЭД 0201, 0202, 0203, 0204, 0205 00, 0206, 0207, 0208, из 0209, предназначенные: а) в пищу людям и направляемые для использования в пищу людям в предприятия розничной торговли, предприятия общественного питания, в том числе с промежуточным хранением на иных предприятиях; б) для переработки с целью получения продукции, предназначенной в пищу людям, и направляемые для переработки с целью получения продукции, предназначенной в пищу людям, в том числе с промежуточным хранением на иных предприятиях; в) в корм животным и направляемые для реализации в корм животным; г) для переработки с целью получения продукции в корм животным и направляемые для переработки с целью получения продукции в корм животным; д) для уничтожения, захоронения, обезвреживания и направляемые на предприятия, производящие уничтожение, захоронение и обезвреживание отходов производства и потребления, или предприятия, которые осуществляют сбор и временное хранение товаров с целью последующего их направления на уничтожение, захоронение, обезвреживание; е) для промышленной переработки и направляемые на предприятия, использующие отходы производства и потребления для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, исключая повторное применение отходов производства и потребления по прямому назначению (рециклинг) и их возврат в производство после соответствующей переработки, или предприятия, которые осуществляют сбор и временное хранение с целью последующего их направления на промышленную переработку; ж) для переработки с целью получения жира технического для иных целей и направляемые для переработки с целью получения жира технического для иных целей; при условии, если такая продукция прошла установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.
Кроме того, во исполнение абзаца 3 пункта 6 статьи 2.3 Закона N4979-1 приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N646 утвержден Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, в который, помимо прочих, включены продукты группы 02 - мясо и пищевые мясные субпродукты, упакованные в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую их контакт с внешней средой, при условии, если они прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.
Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, пунктом 4 которых установлено, что оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N647, могут осуществлять аттестованные для этой цели специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень продукции животного происхождения, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N646, могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.
Таким образом, уполномоченные лица хозяйствующих субъектов, не являющиеся специалистами в области ветеринарии, вправе оформлять ВСД только на продукцию животного происхождения, либо подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, либо упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что общество производило оформление ВСД на продукцию группы 02 - мясо и пищевые мясные субпродукты, замороженную, упакованную в транспортную упаковку (коробка картонная, полиэтиленовая плёнка, полимерный мешок-вкладыш), не подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний.
Следовательно, инспекция обоснованно посчитала, что для оформления ВСД на такую продукцию уполномоченным лицам общества необходимо иметь ветеринарное образование, что соответствует положениям статьи 1.1, пункта 5 статьи 2.3 Закона N4979-1, абзацу 3 пункта 4 Ветеринарных правил N589).
Доводы общества о прохождении обучения товароведами Поповой Л.А. и Квиткиной, зарегистрированными в качестве пользователей с правом доступа "уполномоченное лицо", по повышению квалификации по дополнительной профессиональной программе "Оформление эВСД в системе ФГИС "Меркурий.ХС" и об осуществлении ими трудовой деятельности в сфере торговли мясопродуктами в соответствии с профессиональным образованием и длительным стажем по специальности, вышеуказанный вывод коллегии не опровергает.
Так, пунктом 10 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N589, предусмотрено, что обязательным условием для уполномоченного лица организации - участника оборота подконтрольных товаров является наличие у регистрируемых уполномоченных лиц ветеринарного образования.
Согласно нормам Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное образование - есть совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.
Следовательно, по общему смыслу действующего законодательства РФ, отсутствие специальных знаний, умений и навыков, предусмотренных соответствующим образованием у уполномоченных организацией лиц, является непреодолимым препятствием для квалифицированного и компетентного выполнения соответствующих обязанностей, ввиду явного неосознания и непонимания лицами без образования последствий своих действий.
Учитывая, что должностные лица общества оформляли ВСД в ФГИС "Меркурий" без наличия у них ветеринарного образования на продукцию животного происхождения, не подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающих уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных болезней, то в ходе их деятельности, как лиц, некомпетентных, неизбежно появление на продовольственном рынке опасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животного происхождения.
Ссылка заявителя жалобы на письмо Департамента ветеринарии Минсельхоза России от 04.09.2019 N25/2338 коллегией не принимается.
Так, в данном письме отмечено, что уполномоченные лица могут оформлять ВСД на подконтрольные товары, входящие в Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N646, с соблюдением требований, указанных в графах "Предназначение и направление" и "Примечания".
В примечании к группе 02 - мясо и пищевые мясные субпродукты указано "упакованные в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую их контакт с внешней средой, при условии, если они прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности".
Между тем в ходе проведения проверки было установлено, что должностные лица общества оформляют эВСД на продукцию, не включенную в Перечень, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N646.
Довод заявителя жалобы о том, что продукция животного происхождения, на которую должностными лицами общества были выданы ВСД, имеет упаковку, исключающую контакт данной продукции с внешней средой, со ссылкой на акт экспертизы Приморской ТПП N020-01-00144/1 от 07.06.2019, апелляционный судом не принимается, поскольку такое требование соблюдается лишь в том случае, если подконтрольный товар упакован в герметичную тару (банки жестяные, стеклянные, пластиковые, герметичные пластиковые лотки, вакуумная упаковка), в связи с чем согласно рекомендациям Россельхознадзора, изложенным в письме заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Власова Н.А. от 29.12.2017, к подконтрольному товару, упакованному в герметичную тару, сам товар или сырье которого прошли процедуры подтверждения безопасности, относятся:
- все мясные консервы (в банках жестяных, стеклянных, пластиковых, в герметичных пластиковых лотках);
- любые мясные (из любого мяса) продукты (включая сырые и сыровяленные), упакованные в вакуумную упаковку;
- все консервы и пресервы (в банках жестяных, стеклянных, пластиковых, в герметичных пластиковых лотках) из рыбы и водных беспозвоночных;
- вся рыба (включая сырую), упакованная в вакуумную упаковку.
В том же письме Россельхознадзора от 29.12.2017 особо указано на то, что такие подконтрольные товары, как мясо и рыба сырые, сыросоленые, сыровяленные цельные и нарезанные в пластиковых лотках, упакованные в пищевую пленку и полиэтиленовые (не вакуумные) мешки, а также лиофилизированные мясные, рыбные и молочные продукты в пластиковой (не вакуумной) упаковке, не подпадают под перечень продуктов, на которые уполномоченные лица могут оформлять электронные ВСД.
Из материалов дела усматривается, что упаковка продукции общества не является ни терморегулирующей (термомодулирующей), ни герметичной и фактически предусматривает лишь механическую защиту продукции, что не исключает контакт продукции с внешней средой, как не защищает ее и от воздействия физико-химических (температуры) и биологических (микроорганизмы) факторов.
В свою очередь, выводы экспертизы Приморской ТПП о том, что упаковка мяса в транспортную, потребительскую упаковку обеспечивает сохранность замороженного мяса от воздействия внешней среды при транспортировании, хранении, реализации, не основаны на материалах экспертизы; указание экспертом на наличие индивидуальной вакуумной упаковки каждого куска продукции фотоматериалами не подтверждается; описание процесса исследования на исключение воздействия температурных либо биологических факторов при применении спорной упаковки акт экспертизы не содержит, как и сведений о наличии у экспертов прав на проведение таких биологических исследований; приведенные в акте ГОСТы не предъявляют требований к герметичной упаковке и не содержат сведений о том, что картонная упаковка, упаковка в полимерную пленку или мешок-вкладыш исключают контакт с внешней средой (воздействие внешней среды).
Также не принимается во внимание апелляционным судом довод общества об отсутствии нарушений при оформлении эВСД N1649084753, N1623940417, N1607623920, N1612632800, N1694745957, N1654626717, N1682722685 со ссылкой на письмо Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 18.10.2019 N01-25/5285, ввиду того, что уполномоченным органом на осуществление мероприятий по контролю за надлежащим оформлением ветеринарных сопроводительных документов является Госветинспекция.
Что касается ссылки апеллянта на решение Советского районного суда от 02.07.2019 по делу N12-401/19, то данный судебный акт не может считаться имеющем преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют лишь обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданских дел, а не выводы суда по тому или иному вопросу.
По изложенному, принимая также во внимание, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий инспекции, срок исполнения его является исполнимым, содержание предписание ясно и недвусмысленно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предписание от 01.04.2019 N50-01-19/05-01 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Соответственно основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2019 по делу NА51-7646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Байс-ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.08.2019 N1785.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
Н.Н. Анисимова
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
