Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7445/2019, А51-12539/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А51-12539/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-7445/2019
на решение от 22.08.2019
судьи Кирильченко М.С.
по делу N А51-12539/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438)
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 2538071651, ОГРН 1022502126701)
о признании незаконным и отмене решения от 30.01.2019 N 035S19190001199,
при участии:
от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Шестакова Е.В. по доверенности от 26.11.2018, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение N570, диплом N всг 3894881;
от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Департамент транспорт и дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (далее - Пенсионный фонд, управление) о признании незаконным решения от 30.01.2019 N 035S1919000119.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2018 требования заявителя удовлетворены частично: суд признал недействительным решение управления от 30.01.2019 N 035S1919000119 "о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части размера штрафа, превышающего 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суть доводов жалобы департамента сводится к тому, что, не оспаривая по существу факт совершенного правонарушения, заявитель просит учесть смягчающие вину обстоятельства. В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания управление, в судебное заседание представителя не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.
Департамент 18.12.2018 представил сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации на 70 человек по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года.
Управлением была проведена проверка представленных сведений, в ходе которой был установлен факт нарушения заявителем срока представления данного документа - 17.12.2018, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ).
В связи с выявленным нарушением 25.12.2018 исполнительным органом пенсионного фонда сформирован акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, представитель заявителя по доверенности получил нарочно.
По результатам рассмотрения акта и других материалов проверки пенсионным фондом 30.01.2019 вынесено решение N035S19190001199 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в виде штрафа в размере 35000 руб.
Не согласившись с оспариваемым решением Пенсионного фонда, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии со статьей 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона N27-ФЗ).
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Факт нарушения департаментом срока представления расчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 (18.12.2018 вместо 17.12.2018) подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
С учетом изложенного суд признал правомерным привлечение департамента к ответственности, предусмотренной п. 2.2 статьи 11 Закона N ФЗ-27 в виде применения финансовых санкций в размере 35 000 рублей (500 рублей х 70).
Вместе с тем, суд посчитал возможным уменьшить финансовые санкции в сумме 35 000 рублей по статье 17 Закона N ФЗ-27, примененные к департаменту обжалуемым решением от 30.01.2019 N 035S1919000119.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.
Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом 24.07.2009 N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
С учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий деяния, незначительного периода просрочки представления спорного расчета, отсутствия задолженности перед бюджетом суд первой инстанции правомерно снизил установленный Пенсионным фондом размер штрафа до 5 000 рублей.
Кроме того, судом учтена явная несоразмерность суммы штрафа к заявителю, осуществляемому социально-значимую деятельность.
Поскольку правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемого решения недействительным в части штрафа, превышающего размер ответственности, признанного судом правомерным, то решение управления от 30.01.2019 N 035S1919000119 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования правомерно признано судом незаконным в части размера финансовой санкции, превышающей 5 000 рублей.
Доводы департамента, повторно заявленные в суде апелляционной инстанции о наличии смягчающих вину обстоятельств подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции перечисленные смягчающие вину обстоятельства уже учтены при снижении штрафа. Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда апелляционной инстанции не имеется. Размер штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному правонарушению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2019 по делу NА51-12539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
