Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7437/2019, А51-2731/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А51-2731/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7437/2019
на решение от 23.08.2019
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-2731/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Елизаровой Марины Леонидовны (ИНН 773404124184, ОГРНИП 317774600490459) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным Решения Находкинской таможни от 13.12.2018 года РКТ-10714040-18/001037 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС; о приостановлении действия Решения Находкинской таможни от 13.12.2018 года РКТ-10714040-18/001037 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС
при участии:
от Находкинской таможни: Фомина В.В. по доверенности от 27.06.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение гс N195923, диплом вса 0689584;
от индивидуального предпринимателя Елизаровой Марины Леонидовны: Шошина С.В. по доверенности от 02.11.2019, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом рв N 302016;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Елизарова Марина Леонидовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Елизарова М.Л.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 13.12.2018 года РКТ-10714040-18/001037 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС; о приостановлении действия решения Находкинской таможни от 13.12.2018 года РКТ-10714040-18/001037 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе рассмотрения спора заявитель уточнила требования и просила признать незаконным решение от 13.12.2018 года РКТ-10714040-18/001037 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.
Решением суда от 23.08.2019 уточненные требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с таможни в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и судебные издержки на проведение судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей.
Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении уточненных требований.
В доводах жалобы указывает на то, что суд неправильно определилосновное функциональное назначение спорного товара как игрушка, основываясь на заключении судебного эксперта. Для правильной классификации спорного товара необходимо определить его основное функциональное назначение.
Суд, приняв в качестве доказательства основного функционального назначения спорного товара выводы судебного эксперта, изложенные в заключении "Приморской торгово-промышленной палаты" от 03.07.2019 серия 19 N 0200310500, отклонил вывод таможенного эксперта в заключении от 14.11.2018 N 12410005/0034220, что петли, закрепленные в верхней части спинки изделий предназначены для переноски сумки, указав, что согласно заключению судебного эксперта имеющаяся у образцов товара NN 1, 2, 3, 4, 5 петля не предназначена для постоянной переноски, у образца N 6 петля отсутствует.
Судом не был применен пункт 64.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров (далее -Разъяснения ФТС России о классификации), являющихся приложением к приказу ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" ввиду того, что указанным пунктом Разъяснений не предусмотрено наличие петель, предназначенных для переноски спорного товара.
Судом не учтено, что наличие ручки, петли или лямки, предназначенных для постоянной переноски спорного товара, не является обязательным условием для его отнесения к сумкам. Так, например, сумки - клатчи, не имеют ручки для переноски, но при этом предназначены для хранения и переноски каких-либо предметов и являются сумкой.
Этот вывод подтверждается и непринятым судом пунктом 64.1 Разъяснений ФТС о классификации, согласно которому к товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС следует относить сумки, выполненные в виде игрушек, имеющие внутренние полости, приспособленные для хранения или переноски каких-либо предметов, изготовленные из текстильных материалов, например текстильных ворсовых материалов товарных позиций 5801, 5802, 6001 ТН ВЭД ЕАЭС, снабженные одной или несколькими из перечисленных ниже частей или принадлежностей: ручками, наплечными ремнями или лямками, регулирующимися или не регулирующимися по длине, застежками, например застежками "молниями", "липучками".
Таким образом, для отнесения товара к товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС сумка, выполненная в виде игрушки должна иметь внутренние полости, приспособленные для хранения или переноски предметов. То есть такое свойство как переноска в данном случае не является обязательным. Далее такая сумка должна быть снабжена хотя бы одной из перечисленных в пункте 64.1 Разъяснений ФТС о классификации частей или принадлежностей, это могут быть ручки, наплечные ремни или лямки, регулирующиеся или не регулирующиеся по длине, застежки, например застежки "молнии", "липучки". В рассматриваемом случае это условие также соблюдено, так как в спорных товарах имеются ручки, а также застежки "молнии".
Учитывая изложенное, таможня считает, что основное функциональное назначение спорного товара это переноска и хранение предметов (в том числе упаковка подарков, например, конфет), о чем свидетельствует полость в сумке и молния.
Также, по мнению таможни, суд, принимая оспариваемый судебный акт, не применил нормы материального права, подлежащие применению. На момент таможенного декларирования спорных товаров по декларации на товары N 10714040/011018/0027032 действовало распоряжение ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Распоряжение N 233-р).
В нарушение разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Пленум N 18) судом при вынесении решения по настоящему делу не применены положения пункта 60 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (далее - Сборник решений и разъяснений) являющиеся приложением к Распоряжению N233-р, подлежащие применению.
В соответствии с указанным пунктом Сборника решений и разъяснений "Рюкзаки, сумки, выполненные в виде игрушек, имеющие внутренние полости, приспособленные для хранения или переноски каких-либо предметов, изготовленные из текстильных материалов, например текстильных ворсовых материалов товарных позиций 5801, 5802, 6001 ТН ВЭД ТС, снабженные одной или несколькими из перечисленных ниже частей или принадлежностей: ручками, наплечными ремнями или лямками, регулирующимися или не регулирующимися по длине, застежками, например застежками "молниями", "липучками", классифицируются в товарной позиции 4202 ТН ВЭД ТС". Положения пункта 60 Сборника решений и разъяснений полностью аналогичны норме, изложенной в пункте 64.1 Разъяснений ФТС о классификации, вышеприведенной в пункте 1 настоящей апелляционной жалобы.
С учетом изложенного таможня полагает, что ею правильно определен код для классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в связи с чем, решение Находкинской таможни от 13.12.2018 РКТ-10714040-18/001037 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является законным и обоснованным.
Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель предпринимателя на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно материалам дела, во исполнение внешнеторгового контракта NTOYS-07 от 12.07.2018 ИП Елизаровой М.Л. на таможенную территорию России был ввезен на условиях FOB SHANGHAI товар (мягкая игрушка полунабивная, с молнией и внутренним карманом для закладки подарков, металлические части, кроме собачек, отсутствуют) на общую сумму 23 594,33 доллара США.
На партию товара, поставленного в счет исполнения внешнеторгового контракта, предпринимателем была подана ДТ N10714040/011018/0027032, в которой был указан товар N 1: "мягкая игрушка полунабивная, с молнией и внутренним карманом для закладки подарков, металлические части, кроме собачек, отсутствуют", заявленный код ТН ВЭД ТС - 9503 00 490 0. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган произвел отбор образцов товара N1, декларируемого в спорной ДТ (акт отбора проб и образцов N10714040/151018/000165).
С учетом заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦКТУ в г.Владивостоке от 14.11.2018 N12410005/0034220 таможенным органом было принято решение от 13.12.2018г. NРКТ-10714040-18/001037 по классификации ввезенного по спорной ДТ товара N 1 по коду 4202 92 980 0.
Как следует из графы "С" спорной ДТ в выпуске товара N1, задекларированного в спорной ДТ, отказано 14.12.2018 в связи с принятым таможенным органом классификационным решением.
Заявитель не согласился с решением Владивостокской таможни от 13.12.2018г. NРКТ-10714040-18/001037 по классификации товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС и обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит на основании следующего.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.
Согласно статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории ЕАЭС применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.
Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей указанного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).
Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Судом установлено, что предпринимателем по ДТ N10714040/011018/0027032 заявлен товар N1: "мягкая игрушка полунабивная, с молнией и внутренним карманом для закладки подарков, металлические части, кроме собачек, отсутствуют", заявленный код ТН ВЭД ТС - 9503 00 490 0.
Согласно пункту 1 "Г" примечания к группе 95 "Игрушки, игры и спортивный инвентарь их части и принадлежности" раздела XХ "Разные промышленные товары" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97, далее - Пояснений), в данную группу, в частности, не включаются: спортивные сумки или другие изделия товарной позиции 4202, 4303 или 4304.
Из Общих положений Пояснений к группе 95 следует, что в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В каждую из товарных позиций данной группы входят также различные части и принадлежности, идентифицируемые как части и принадлежности изделий, относящихся к данной группе, которые пригодны для использования исключительно или главным образом вместе с ними, при условии, что они не являются изделиями, исключенными на основании примечания 1 к данной группе. Изделия данной группы могут в целом состоять из любого материала, кроме природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (натуральных, искусственных или реконструированных), драгоценных металлов или недрагоценных металлов, плакированных драгоценными металлами.
В соответствии с пунктом "Г" Общих положений Пояснений к группе 95 к прочим игрушкам данной группы относятся игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых), в их число входят: (i) игрушки, изображающие животных или существ, не являющихся людьми, даже если у последних преобладают человеческие черты (например, ангелочки, роботы, черти, монстры), включая те, которые используются в постановках кукольных театров.
В соответствии с решением N54 в рамках товарной подсубпозиции 9503 00 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной предпринимателем в спорной ДТ по товару N1, классифицируются игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости).
Решением по классификации товара N1 таможня изменила заявленный предпринимателем классификационный код по указанному товару на код 4202 92 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Судом установлено, что к товарной позиции 4202 отнесены: сундуки дорожные, чемоданы, чемоданчики для косметических средств или наборов для личной гигиены, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные сумки и ранцы, и аналогичные изделия; сумки дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки, сумки дамские и мужские, сумки хозяйственные, сумки спортивные, - с лицевой поверхностью из листов пластмассы или текстильных материалов, -- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины -15% от таможенной стоимости).
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ -ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивосток N 12410005/0034220 от 14.11.2018 в отношении спорного товара (пункты 1,2 выводов эксперта), представленные на исследование образцы NN1-6 не являются игрушками, а являются новыми, готовыми изделиями, предназначенными для переноски и хранения предметов (в том числе для упаковки подарков), с петлями/лямками для переноски, с внутренними полостями на застежках-молниях, обладающими характеристиками товара: "сумка, выполненная в виде игрушки", основным функциональным назначением представленных образцов является переноска и хранение каких-либо предметов; так как представленные образцы выполнены в виде игрушек, они могут использоваться детьми до 14 лет в игре. Эксперт считает, что представленные образцы являются сумками, выполненными в виде игрушек, предназначенными для хранения и переноски каких-либо предметов (в том числе для упаковки подарков), имеющими внутренние отделения на застежках-молниях и петлями/лямками для переноски или подвешивания, конструктивно не являются рюкзаками.
В заключения Союза "Приморская торгово-промышленная палата" серия 19 N0200310500 от 03.07.2019 эксперт пришел к выводу о том, что представленные на экспертизу образцы соответствует описанию товара, заявленного декларантом (мягкая игрушка полунабивная, с молнией и внутренним карманом, для закладки подарков), петля у образцов N1, N 2, N 3, N 4, N 5 не предназначена для переноски, у образца N 6 петля отсутствует.
Как верно отметил суд первой инстанции, основным отличием представленных суду экспертных заключений является определение экспертами функционального назначения товара, таможенный эксперт полагает, что товар является сумкой, судебный эксперт - детской игрушкой.
Согласно пояснениям к примечанию 4 группа 95 "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" Пояснений комбинации, классифицируемые в товарной позиции 9503, в силу данного примечания состоят из одного или нескольких изделий товарной позиции 9503 в сочетании с одним или несколькими изделиями других товарных позиций, расфасованы вместе для розничной продажи и имеют основное свойство игрушек. Такие комбинации получают основное свойство игрушек не только из-за упаковки, но также из-за значения, ценности и использования компонентов. Классификация таких комбинаций в соответствующей подсубпозиции определяется предметами товарной позиции 9503, содержащимися в комбинации; другие компоненты не учитываются. Например: - пластиковая кукла, наполненная конфетами, классифицируется в подсубпозиции 9503 00 210 0, - фигурка клоуна, цирковой шатер, игрушечные животные и кольцо для ключей классифицируются в подсубпозиции 9503 00 700 0 как набор игрушек, состоящий из фигурки, шатра и игрушечных животных.
Согласно статье 2 ТР ТС 008/2011. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, игрушка - это изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет; игрушка мягконабивная - игрушка, с каркасом или без каркаса, с мягкой поверхностью и наполнителем.
В соответствии с примечанием 2 "Л" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) в группу 4202 не включаются изделия группы 95 (например, игрушки). Из Общих положений к данной товарной группе в указанную товарную позицию включаются только изделия, указанные в ней, и аналогичные изделия. Эти изделия могут быть жесткими или с жесткой основой, либо мягкими и без основы.
Таким образом, основное свойство ввезенному предпринимателем товару придает возможность его использования детьми до 14 лет в качестве предмета, предназначенного для игры.
Согласно представленным суду экспертным заключениям таможенного и судебного эксперта, представленные на экспертизу образцы товара имеют вид игрушек и могут использоваться детьми до 14 лет в игре; имеется возможность использования внутреннего кармана (полости) на застежке-молнии для хранения мелких предметов, упаковки подарков (сюрпризов); снабжение образцов изделий вшитыми ярлыками с маркировкой "игрушка (упаковка) поросенок".
Довод таможенного эксперта в заключении N12410005/0034220 от 14.11.2018 о том, что петли, закрепленные в верхней части спинки изделий предназначены для переноски сумки в виде игрушки, правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку в заключения судебного эксперта серия 19 N 0200310500 от 03.07.2019 с указано на то, что имеющаяся у образцов товара NN1,2,3,4,5 петля не предназначена для постоянной переноски, у образца N 6 петля отсутствует. Учитывая описание ввезенного по спорной ДТ товара, а также оценив представленную фототаблицу, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда в изложенной части.
Отклоняя доводы жалобы, коллегия также исходит из того, что с 17.05.2019 пунктом 64.1. Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров (приложение к приказу ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров") предусмотрено, что рюкзаки, сумки, выполненные в виде игрушек, имеющие внутренние полости, приспособленные для хранения или переноски каких-либо предметов, изготовленные из текстильных материалов, например текстильных ворсовых материалов товарных позиций 5801, 5802, 6001 ТН ВЭД ЕАЭС, снабженные одной или несколькими из перечисленных ниже частей или принадлежностей: ручками, наплечными ремнями или лямками, регулирующимися или не регулирующимися по длине, застежками, например застежками "молниями", "липучками", классифицируются в товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС.
Названным пунктом разъяснений не предусмотрено наличие у сумок петель, предназначенных для переноски спорного товара.
При этом таможня не опровергла вывод судебного эксперта о том, что по технологии и материалам изготовления исследуемые образцы не могут быть использованы в качестве сумок и рюкзаков, не являются специализированной сумкой для длительной переноски, в том числе, на спине различных грузов, не снабжены двумя косыми лямками, надеваемые на плечи, а также, в большинстве случаев, ручкой с верхней стороны, стабилизирующими и разгрузочными ремнями, и дополнительными элементами для навесного закрепления предметов экипировки и амуниции, в зависимости от области их применения. Отклоняя доводы таможни, суд также исходит из того, что наличие полости и молнии на ввезенной игрушке само по себе не влияет на основное назначение товара - выполнение функции развлечения при игре.
При таких обстоятельствах, с учетом правил ОПИ-1, а также наименования и назначения спорного товара, заявитель правомерно отнес спорный товар к коду 9503 00 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения о классификации ввезенного товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС. В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, таможенный орган при принятии решения неверно установил признаки (свойства, характеристики) спорного товара, а также неверно применил правила ОПИ-1 и ОПИ-6, что и привело к неверному определению товарной позиции по ТН ВЭД ЕАЭС.
В тексте жалобы таможня не указала мотивы, по которым отклонен довод декларанта о том, что функциональность игрушки обеспечивается, главным образом ее назначением, указанным изготовителем на игрушке и (или) в эксплуатационных документах.
При этом приводя довод о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, таможня в то же время не указала, какие именно доказательства суд не исследовал.
Утверждение таможни о том, что судом не применен пункт 64.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой товарной номенклатурой (приложение к Приказу ФТС России от 14.01.2019 N28) и пункт 60 Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД России от 15.08.2014 N223-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" подлежит отклонению, поскольку в судебном акте суд первой инстанции указал почему данные нормы применению не подлежат.
По правилам части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данных решений незаконными.
Принимая во внимание, что решение таможенного органа от 13.12.2018г. РКТ-10714040-18/001037 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом результата рассмотрения настоящего спора отнесение на таможенный орган судебных расходов предпринимателя по уплате государственной пошлины по заявлению, а также судебных издержек на проведение судебной экспертизы соответствует принципам части 1 статьи 110 АПК РФ.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2019 по делу NА51-2731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Л.А. Бессчасная
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
