Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-7433/2019, А51-5982/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А51-5982/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
апелляционное производство N 05АП-7433/2019
на решение от 27.08.2019 судьи О.В.Шипуновой
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003) к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации 24.11.1992) о взыскании 664 210 рублей
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Фарес"
при участии в судебном заседании:
от АО "РЖД": Сазонкина Е.А., паспорт, доверенность от 25.04.2018 до 26.03.2021 диплом ВСВ 0954068;
от ПАО "Владивостокский морской торговый порт": Козлов А.В., паспорт, доверенность от 01.01.2019до 31.12.2019, диплом ВСГ 2717445;
от ООО "Фарес": Макарова Н.В.. паспорт, доверенность от 20.10.2019 до 20.10.2020.
иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "Владивостокский морской торговый порт") о взыскании штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, штрафа за превышение грузоподъемности вагона в общем размере 665 210 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фарес" (далее - ООО "Фарес").
Решением суда от 27.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда от 27.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что факты искажения ответчиком сведений о массе груза в спорных контейнерах и превышение грузоподъемности вагона подтверждены документальными доказательствами, в частности актом общей формы от 28.09.2019 N94310-3-2/41891 от 28.09.2019, который составлен в соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Указал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о составлении акта общей формы и коммерческого акта на совещании у начальника железнодорожной станции Владивосток, состоявшемся 02.10.2018, в присутствии представителя ОАО "Владивостокский морской торговый порт" Гальчик Т.Б.
Заявитель жалобы полагал необоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишков массы груза, предусмотренные пунктами 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" утвержденных Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).
В канцелярию суда от ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции счел незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель ответчика возражал относительно доводов апеллянта, указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что грузоотправителем ООО "Владивостокский морской рыбный порт" в адрес грузополучателя ОАО "Оборонснабсбыт" 23.09.2018 по железнодорожной накладной N ЭЬ610699, NЭЬ6107919, NЭЭ176884 оформлены к перевозке контейнеры N MRSU0209316, NMRSU0018979, NCAXU9047810 в вагоне N 94946241 со станции Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Кольцово Свердловской железной дороги.
Грузоотправителем отправлен груз - материалы абразивные, не поименованные в алфавите наждак, корунд природный, гранат природный и прочие природные абразивные материалы, термически обработанные или необработанные (контейнеры NMRSU0018979, NMRSU0209316); а также комплекты спортивные, не поименованные в алфавите тренажеры с настраиваемыми механизмами отягощения (контейнер N CAXU9047810).
На станции Карымская Забайкальской железной дороги 30.09.2018 при прохождении поезда через Автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов (далее - АСКО ПВ) и вагонные весы РТВ-Д обнаружен перегруз вагона N 94946241 сверх грузоподъемности, масса/брутто платформы 104, 4 тонн, масса/нетто 79,4 тонн.
По данному факту составлен акт общей формы от 28.09.2018 N 94310-3-2/41891, согласно которому при прохождении поезда через систему АСКО ПВ и весов РТВ д выявлен перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона, 10,4 тонн погружено в три контейнера N CAXU9047810, NMRSU0018979, NMRSU0209316, грузоподъемность вагона 69 тонн, тара 25 тонн, вес по документам 68,53 тонн, взвешено 104,4 тонн, нетто 79,4 тонн. Вагон угрожает безопасности движения, отцеплен на грузовой двор для перевеса на станционных весах, ограждение 04 27, отцепка 05 35, готовность 04 50.
На станции Карымская Забайкальской железной дороги 28.09.2018 произведена повторная контрольная перевеска вагона N 94946241 на вагонных весах ТС-Д-ЖД учетный N 1001, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата последней поверки - 11.05.2018. После перегруза контейнера CAXU 9047810 с вагона N 94946241 на вагон N 54540646 произведена контрольная перевеска вагонов N 54540646 и N 94946241, составлены акты общей формы N 1/2986 от 20.10.2018 и N1/2987 от 20.10.2018. При контрольной перевеске на станции Карымская ЗБК железной дороги вагонов NN 54540646, 949446241 выявлено превышение грузоподъемности вагонов. Из акта общей формы от 20.10.2018 N1/2986 излишек массы против документа составил 6 952 кг. (контейнер CAXU 9047810 - МСС), из акта общей формы от 20.10.2018 N1/2987 недостача массы против документа составляет 1 518 кг. (NMRSU0018979 - MAERSK, NMRSU0209316 - MAERSK).
Из документов, представленных истцом, следует, что вес брутто вагона N 94946241 составил 84150 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 59150 кг (вес брутто двух контейнеров), недостача масса против документа составляет 183 кг. Вес брутто вагона 54540646 составил 34830 кг, тара 20010 кг, тара контейнера 4100 кг, итого вес нетто в контейнере N CAXU 9047810 составил 10720 кг, излишек против железнодорожной накладной 6 519 кг. Составлен коммерческий акт N ЗБК1803572/600 от 20.10.2018.
В соответствии со статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава железнодорожного транспорта) на основании коммерческого акта истец начислил ответчику штраф в размере пятикратной платы за превышение грузоподъемности вагона в размере 332 105 рублей, штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 332 105 рублей.
Соблюдая претензионный порядок, истцом ответчику направлена претензия от 11.01.2019 N 195/ДТЦФО МЮ-35/325 об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, всего в сумме в сумме 664 210 рублей.
Уклонение ООО "Владивостокский морской рыбный порт" от уплаты штрафа послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Правилами статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Из содержания пункта 2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N45) коммерческий акт составляется в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.
Материалы дела подтверждают, что факт превышения грузоподъемности вагона N 94946241 выявлен истцом 28.09.2018, дата составления коммерческого акта - 30.09.2018 N ЗБК1803360/569.
В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 10 Правил N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Аналогичное положение регламентировано пунктом 3.2.2 Правил N45, закрепляющее необходимость составления акта, общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, штрафов, сборов и других платежей.
В силу пункта 3.2.2 Правил N 45 для взимания с грузоотправителя, владельца пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.
Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.
При этом, ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".
Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Между тем, акты общей формы, приложенные к исковому заявлению, не содержат подписи представителя грузоотправителя, ответчику не направлены, что противоречит нормам Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Коллегией судей установлено, что истец не уведомил ответчика о составлении данных актов, отметки о вручении актов представителю ответчика или актов общей формы об отказе или уклонении ответчика от подписания актов общей формы, указанные документы не содержат.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия признала не состоятельным довод ОАО "РЖД" о надлежащем уведомлении ответчика о составлении акта общей формы и коммерческого акта на совещании у начальника железнодорожной станции Владивосток, состоявшемся 02.10.2018 с участием представителя ОАО "Владивостокский морской торговый порт" Гальчик Т.Б., поскольку такое уведомление не свидетельствует о соблюдении перевозчиком положений Правил N45, предусматривающий порядок составления актов, в том числе уведомления.
В нарушение статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, абзаца 5 пункта 2.8, пункта 2.10 Правил N45 коммерческие акты также составлены перевозчиком в одностороннем порядке. Проверка достоверности веса груза, указанного в накладной, составление коммерческих актов, произведено без участия и надлежащего уведомления грузоотправителя и грузополучателя, экземпляры актов грузоотправителю и грузополучателю не выдавались, сведениями о содержании коммерческих актов не располагали, что лишило их возможности на защиту своих прав при проведении проверки, выражения несогласия с составленным актом, подачи соответствующих возражений. Копии коммерческих актов и актов общей формы ответчик получил в декабре 2018 года как приложение к уведомлению об оплате штрафа. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно второму абзацу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Вместе с тем, в актах общей формы, коммерческом акте N ЗБК1803360/569 от 30.09.2018 отсутствуют сведения о погрешности весоизмерительного прибора, применяемого при контрольной перевеске. Технический паспорт на вагонные весы N 1001 не содержит сведения о погрешности весоизмерительного прибора. Руководство по эксплуатации весов N 1001 к актам общей формы не прикладывалось, в связи с чем, судом обоснованно отклонена ссылка истца при рассмотрении дела на применении соответствующего руководства в спорной ситуации, как противоречащая обстоятельствам настоящего дела.
Таким образом, применение истцом значений предельного расхождения в результатах определения массы груза в 2,20% и 5,5 % не может быть признано судом достоверным и обоснованным, как и сами результаты измерений.
Суд критически относится к представленному расчету недостачи массы перевозимого груза против документа. При расчете массы груза по вагону N 94946241 истцом указаны предельные погрешности по документам и по факту в значениях "0" и "2", а в представленном расчете массы груза по вагону N 54540646 - предельные погрешности по документам и по факту в значениях "0" и "5".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Рекомендациями МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов и исходил из того, что истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза.
Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.
Суд установил, что вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в коммерческих актах, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.
В соответствии с положениями пунктов 1.8 и 1.9 рекомендации МИ 3115-2008 под излишком массы груза понимается разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений.
При определении излишка массы груза необходимо провести дважды взвешивание груза - на станции отправления и на станции назначения, что также не было сделано перевозчиком.
В связи изложенным, довод истца о применении положений пункта 41 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 07.12.2016 N 374, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку вопрос контрольной перевески в связи с обнаружением трафаретной грузоподъемности регламентирован Рекомендациями МИ 3115-2008. Кроме того, перевозчиком нарушены положения пунктов 1.8 и 1.9 рекомендации МИ 3115-2008, согласно которым взвешивание грузов проводится дважды - на станции отправления и на станции назначения.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 N 16398/12, следует, что рекомендация МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.
Поскольку порядок составления и вручения актов общей формы и коммерческих актов не соответствует предъявленным действующим законодательством требованиям, приложенные к исковому заявлению акты не могут служить доказательством искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.
Учитывая различный вес, указанный в общем и коммерческих актах, отсутствие доказательств взвешивания вагона с расцепкой и остановкой, коллегия судей пришла к выводу, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания штрафа с ответчика.
Поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами перевес груза по спорной отправке, а также не доказал обоснованность начисления штрафа, предусмотренного статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, то основания для удовлетворения иска отсутствуют. В удовлетворении иска отказано правомерно.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 по делу NА51-5982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
К.П. Засорин
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
