Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №05АП-7425/2019, А51-16355/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А51-16355/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР",
апелляционное производство N 05АП-7425/2019
на решение от 19.08.2019
судьи Краснова В.В.
по делу N А51-16355/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2540217435, ОГРН 1162540050078)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10702030/050716/0036275, оформленного письмом от 29.05.2018 N 26-12/25312,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР": Хоменко Д.А. по доверенности от 11.04.2019, сроком действия до 31.12.2021, паспорт;
от Владивостокской таможни: Домина Е.А. по доверенности от 19.03.2019, сроком действия до 19.03.2020, служебное удостоверение, диплом; Шостак Е.А. по доверенности от 31.01.2019, сроком действия до 30.01.2020, служебное удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10702030/050716/0036275, оформленного письмом от 29.05.2018 N 26-12/25312.
Решением суда от 19 августа 2019 года в удовлетворении требований общества было отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Вектор" обжаловало его в апелляционном порядке.
По мнению заявителя, несогласие с источниками ценовой информации, указанными в решении о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289 подпадает под иные сведения, влекущие за собой изменение размера исчисленных таможенных платежей. Общество считает, что по каждому товару заявитель документально подтвердил, что в распоряжении таможенного органа были источники, которые более подходили по описанию и имели более низкую стоимость, однако суд не учел представленные сведения.
Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что суд не дал никакой оценке доводу заявителя о том, что по результатам обращения общества с заявлением о внесении изменений в ДТ проверка после выпуска товара таможенным органом не проводилась, при этом таможня ссылалась на решение суда по делу А51-29555/2016. Однако, как считает общество, сведения, которые были указаны в заявлении о внесении изменений в ДТ, не были предметом рассмотрения по делу А51-29555/2016, в связи с чем таможенный орган обязан был изучить представленные документы и принять по ним решение.
Владивостокская таможня по доводам жалобы возражает, считает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/050716/0036275, согласно обращению общества, а выбранные таможней источники ценовой информации при вынесении 04.09.2016 решения о корректировке таможенной стоимости оценивались судом при рассмотрении дела А51-29555/2016.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО "Вектор" на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - таможенный пост) 05.07.2016 подана ДТ N10702030/050716/0036275, в которой задекларированы различные модели новых резиновых пневматических шин, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях FOB Циндао. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным постом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, в связи с чем 06.07.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой у декларанта в срок до 02.09.2016 запрошены дополнительные документы и сведения.
После предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов 13.07.2016 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/050716/0036275.
04.09.2016 таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/050716/0036275.
Не согласившись с указанным решением таможенного поста общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2017 по делу N А51-29555/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2017, решение таможенного поста от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/050716/0036275, признано законным.
03.05.2018 во Владивостокскую таможню поступило обращение ООО "Вектор" о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/050716/0036275 (далее - обращение). В качестве обоснования необходимости внесения изменений в спорную ДТ общество указало неверный выбор таможенным органом источников ценовой информации, используемых при определении скорректированной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/050716/0036275.
Письмом от 29.05.2018 N 26-12/25312 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Полагая, что правовых оснований для отказа во внесении изменений в таможенную декларацию у таможенного органа не имелось и принятое им решение не соответствует закону, ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).
Подпунктом "а" пункта 11 Порядка N289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
На основании пункта 12 Раздела IV "Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта" Порядка N289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется, в том числе на основании обращения.
Обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком N289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка N289).
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка N289).
Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов (пункты 15, 16 Порядка N289).
В силу пункта 17 Порядка N289 таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК. В соответствии с пунктом 18 Порядка N289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N289.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Ссылаясь на указанные нормы, суд сделал правильный вывод о том, что получив 03.05.2018 обращение декларанта о внесении изменений в спорную ДТ, ответчику надлежало провести таможенный контроль после выпуска товаров в формах, предусмотренных законом.
Обращаясь 03.05.2018 во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/050716/0036275 (вх. N 16901), декларант просил внести изменения в графы 12, В, а также графы 43, 45, 46, 47 по товарам 1- 64 указанной ДТ. К обращению декларантом приложены копии документов, представленные обществом в ходе проведения дополнительной проверки, а также иные документы: счет на оплату от 03.08.2017 N 15, платежное поручение от 20.02.2018 N 5, копии судебных решений, таблица - анализ ценовой информации, которая использована таможенным органом при корректировке таможенной стоимости по указанной ДТ и иные источники ценовой информации.
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров послужило несогласие декларанта с выбранными таможней источниками ценовой информации при корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10702030/050716/0036275, а также убеждение о наличии в его распоряжении новых документов по оплате агентского вознаграждения, не указание сведений о котором повлекло принятие решения таможенным органом о корректировке таможенной стоимости.
Таможенный орган в оспариваемом решении указал на отсутствие в обращении обоснования необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/050716/0036275, предусмотренного пунктом 11 Порядка N 289. Также таможней указано, что решением арбитражного суда Приморского края от 02.02.2017 по делу N А51 -29555/2016, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А51-26555/2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2017 N ФОЗ-2593/2017, решение о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2016 по ДТ N 10702030/050716/0036275 признано правомерным, а инициирование процедуры внесения дополнений в ДТ по обращению декларанта будет направлено на проведение таможенного контроля после выпуска товаров в отношении сведений о таможенной стоимости, и, соответственно, на преодоление судебных актов, которыми раннее разрешен спор о законности решения о корректировке таможенной стоимости, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.
Оценивая документы, представленные обществом к заявлению, апелляционный суд считает, что они не относятся к тем сведениям, на основании которых вносятся изменения в ДТ в силу следующего.
В спорной ситуации рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в соответствующие графы ДТ находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости товаров, повлекшей доначисление таможенных платежей, так как последние сведения о стоимости внесены на основании решения таможни.
Вместе с тем, решение таможенного поста от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/050716/0036275, было признано законным решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2017 по делу N А51-29555/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2017.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В качестве новых документов, влекущих за собой изменение начисленных таможенным органом платежей, декларант представляет счет на оплату от 03.08.2017 N 15, платежное поручение от 20.02.2018 N 5 на оплату вознаграждения экспедитора.
Однако, как следует из материалов дела, основанием принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2016 послужило отсутствие в структуре стоимости расходов на вознаграждение экспедитора. Таким образом, обстоятельства, связанные с оплатой указанного вознаграждения были предметом исследования в деле N А51-29555/2016 при оценке законности решения таможенного органа, а представленные обществом документы не могут свидетельствовать о недостоверности сведений отраженных в ДТ и изменять таможенную стоимость скорректированную таможней по этому же основанию.
Кроме того, представленные с обращением документы невозможно идентифицировать по содержанию, стоимости услуг, дате их выставления и сумме оплаты с декларируемой поставкой.
Коллегия также отмечает, что при рассмотрении дела N А51-29555/2016 судом давалась оценка ценовой информации, которая использована таможенным органом при корректировке таможенной стоимости по указанной ДТ, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для анализа ценовой информации дополнительно представленной обществом к заявлению.
У суда первой инстанции также отсутствовали основания для оценки источников ценовой информации. Данная информация не является сведениями, которые отражаются в декларации и на основании которых вносятся изменения, а являются информацией, отражаемой в соответствующем решении о корректировке таможенной стоимости.
Согласно пункту 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в редакции, действующей на момент принятия таможенным постом решения от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости) (далее - Порядок) при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением N 1 к Порядку. В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), действующего в период возникновения спорных правоотношений, а также реквизиты соответствующих источников информации.
Таким образом, информация о выбранном таможенным органом источнике ценовой информации является неотъемлемой составляющей решения о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании которой доначисляются таможенные платежи.
Судебными актами по делу N А51-29555/2016 решение таможенного органа от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/050716/0036275, признано законным, при этом довод ООО "Вектор" о некорректном выборе таможенным органом источников ценовой информации судами отклонен.
Изменения, вносимые обществом в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/050716/0036275, связаны, в том числе с методом определения таможенной стоимости товаров, с которым общество было не согласно при оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/050716/0036275, и которому арбитражными судами при рассмотрении дела N А51-29555/2016 давалась оценка.
Признавая законным решение о корректировке таможенной стоимости товаров, суды признали законным, в том числе выбранный таможенным органом источник ценовой информации, а также метод определения таможенной стоимости, в связи с чем суд, рассматривая настоящий спор, не должен был вновь исследовать обстоятельства, связанные с выбором источника для корректировке таможенной стоимости.
При указанных обстоятельствах, таможенный орган обоснованно отказал обществу письмом от 29.05.2018 N 26-12/25312 во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Не смотря на ошибочный вывод суда первой инстанции, связанный с оценкой источников ценовой информации, учитывая, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований ООО "Вектор", апелляционный суд оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2019 по делу NА51-16355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка